АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-73/2026
02 сентября 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием ответчика Полякова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Полякова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 09 июня 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» к Полякову А.Г. о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее в тексте –ООО «Нива», истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области с иском к Полякову А.Г. о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 2 902 руб., из которых 2 850 руб. за эвакуацию, 52 руб. за один час хранения автомобиля, а также о взыскании почтовых расходов в размере 97 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-4).
В обоснование исковых требований указало, что истец на основании договора № 4/2023/43-Ст. от 21 августа 2023 года, заключенного с Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату. 13 ноября 2025 года на основании протокола о задержании транспортного средства серия №, составленного должностным лицом инспектором ГАИ за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, был задержан и перемещен на специализированную стоянку ООО «Нива» автомобиль марки Li, государственный регистрационный знак № Лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, является ответчик, который обязан оплатить расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в срок не более, чем 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. Однако, до настоящего времени ответчиком оплата не произведена, что повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание к мировому судье представитель истца не явился, извещен (л.д. 59), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Поляков А.Г. в судебное заседание к мировому судье не явился, извещен (л.д.56), направил возражения (л.д.36), в которых указал, что не является собственником или законным владельцем автомобиля марки Li государственный регистрационный знак М 264 КУ 74; в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, повлекшего задержание транспортного средства.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 09 июня 2026 года исковые требования ООО «Нива» удовлетворены (л.д.72-82).
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик предъявил на него апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, отказать ООО «Нива» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 87). Указывает на обжалование определения судьи Ленинского районного суда от 01 июня 2026 года, на неправильную квалификацию его действий, нарушение дорожной разметки, отсутствие оснований для эвакуации транспортного средства.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен (л.д.100).
Ответчик Поляков А.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемую в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания применяются в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 12.19 настоящего Кодекса.
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Приведенными выше правовыми нормами регламентирован порядок задержания, хранения и возврата транспортного средства, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
По смыслу норм действующего законодательства, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию за период такого производства с правонарушителя.
Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (далее - владелец), оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Челябинской области определен Законом Челябинской области от 29 марта 2012 года № 288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства», принятым постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29 марта 2012 года N 839.
Согласно ч. 1 ст.1-1 указанного выше Закона, перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение и возврат осуществляются юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату (далее - договор), заключенного с уполномоченным органом.
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года N288-ЗО "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства" представитель специализированной организации на основании протокола о задержании транспортного средства с момента его получения осуществляет приемку задержанного транспортного средства и его перемещение с места задержания транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку.
В случае отсутствия водителя при задержании и перемещении транспортного средства владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, обращается за информацией о месте нахождения задержанного транспортного средства в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне по месту задержания транспортного средства.
В соответствии со ст. 4 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года № 288-ЗО оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, и взимается в фиксированном размере за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом Челябинской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года №288-ЗО возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения уполномоченного должностного лица на возврат задержанного транспортного средства.
По материалам дела установлено, что 21 августа 2023 года между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Нива» был заключен договор № 4/2023/43-Ст об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату, в соответствии с условиями которого, общество приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Челябинского городского округа (л.д.14-20).
В соответствии с п. 2.1.15 договора, специализированная организация (ООО "Нива") обязана осуществлять возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения уполномоченного должностного лица на возврат задержанного транспортного средства владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
Согласно п. 2.1.17 договора специализированная организация ООО "Нива" обязана взимать с владельцев задержанных транспортных средств оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с тарифами, утвержденными по результатам торгов Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и указанными в Приложении 3 к настоящему договору.
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 10 августа 2023 года N 65/11 установлены тарифы на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Челябинского городского округа Челябинской области для ООО "Нива" в размере 2850 руб., на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Челябинского городского округа Челябинской области для ООО "Нива" категории "В" и "D" массой до 3,5 тонн, 52 руб./час. Указанные тарифы отражены в Приложении № 3 к договору № 4/2023/43-Ст от 21 августа 2023 года (л.д.20 оборот).
В соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 июля 2017 года N36/24 "Об установлении срока оплаты стоимости за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области" установлен срок оплаты стоимости за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области не более чем 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства (л.д.21).
Согласно представленному в материалы дела протоколу №74 АМ 563372 от 13 ноября 2025 года, составленному должностным лицом – инспектором ГАИ, 13 ноября 2025 года в 13 часов 35 минут на <адрес>, на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство марки «Лиисянг», государственный регистрационный знак № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д.23).
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Liangshan L6» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Полякову А.Г. и поставлен на учет в органы ГИБДД 12 декабря 2024 года (л.д.61).
Вышеуказанное задержанное транспортное средство передано должностным лицом по акту приема-передачи № 59340 водителю-экспедитору ООО «Нива» (л.д.22).
Из содержания акта приема-передачи следует, что автомобиль помещен на специализированную стоянку в 13 часов 50 минут, выдан Полякову А.Г. в 15 часов 59 минут 13 ноября 2025 года, оплата стоимости услуг не произведена.
При этом Полякову А.Г. выдана квитанция на оплату за эвакуацию и хранение транспортного средства в сумме 2 902 руб. С условиями приема указанной в платежном документе суммы, в том числе с суммой, взимаемой платы за услуги банка, Поляков А.Г. был ознакомлен (л.д.24).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Полякова А.Г. денежной суммы за эвакуацию и хранение автомобиля в размере 2 902 руб., мировой судья исходил из того, что Поляков А.Г., являясь лицом, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и связи с чем его автомобиль на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и передан водителю ООО «Нива» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, не произвел оплату средств за эвакуацию и хранение, и пришел к выводу о взыскании этой суммы в пользу истца.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.
Доводы Полякова А.Г. об отсутствии доказательств его вины в административном правонарушении, повлекшим задержание автомобиля, судом рассмотрены и отклоняются.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Установлено, что согласно протоколу <адрес>, 13 ноября 2025 года задержано транспортное средство с госномером №, указано на совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Поляковым А.Г. была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, определением судьи Ленинского районного суда №12-344/2026 от 01 июня 2026 года Челябинской области Полякову А.Г. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 13 ноября 2025 года по части 4 ст. 12.19 КоАП РФ, данное определение вступило в законную силу 05 августа 2026 года, что следует из карточки движения дела с сайта Ленинского районного суда г.Челябинска (л.д.105-107).
Таким образом, учитывая вступившие в силу судебные акты, ссылка ответчика на незаконность эвакуации транспортного средства, несостоятельна, как не состоятельны и доводы относительно несогласия с дорожной разметкой, неправильной квалификацией его действий.
Указание в постановлении на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вместо ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, является технической опечаткой, не влияющей на выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По смыслу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору об оказании юридических услуг № 52 от 26 марта 2025 года, заключенному между истцом и самозанятой Синельниковой Н.Г., последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика (л.д.25-28).
В соответствии с п. 4.2 договора, тарифы по стоимости услуг по настоящему договору и порядок расчета вознаграждения исполнителя изложены в приложении № 1 к настоящему договору.
Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к договору стоимость услуг исполнителя за подготовку, подачу искового заявления и сопровождение дела по искам о взыскании задолженности по эвакуации и хранению ТС в пользу ООО «Нива» составляет 10 000 руб. за 1 дело.
Согласно приложению № 52 к договору об оказании юридических услуг от 26 марта 2025 года, исполнителю от заказчика 06 марта 2026 года поступило задание на представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, ведение судебных дел по исковым требованиям заказчика, включая: изучение представленных заказчиком документов; составление искового заявления; направление копии искового заявления в адрес должника/ответчика; подготовка и подача документов в суд; участие в судебных заседаниях; контроль по делу в отношении приложенного списка должников заказчика, состоящего из 10 человек, в числе которых указан Поляков А.Г. Суть искового заявления – взыскание задолженности за перемещение (эвакуацию) и хранение транспортерного средства. Сумма вознаграждения – 10 000 руб. за каждого указанного должника. Оплачено по договору 120 000 руб. (л.д.29).
Мировой судья при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов учел качество оказанных услуг, объем выполненной представителем работы, то, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, и взыскал судебные расходы в размере 5 000 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определенный мировым судьей размер расходов за юридические услуги представителя не будет нарушать баланса между правами сторон, является разумным и справедливым, соответствует объему выполненной представителем работы в рамках рассмотренного гражданского дела. Оснований для еще большего снижения расходов, вопреки доводам ответчика, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерны взысканы почтовые расходы 97 руб., госпошлина 4000 руб.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 09 июня 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» к Полякову А.Г. о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полякова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.