РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего-судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску страхового иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Плечеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Плечеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано: 30.07.2015 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Плечевым А.Е. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30.07.2015.
НАО ПКО «ПКБ» приобрело права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора об уступке прав (требований) № от 11.02.2022.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Плечева А.Е. составляет 169 579,09 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 71 917,63 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 97 661,46 рублей; сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 12 866,09 рублей.
Исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям, истец просит взыскать с ответчика задолженности задолженность по основному договору по кредитному договору № в размере 71 917,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 85 645,37 руб. за период с 30.11.2016 по 11.02.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 727,00 руб. (л.д.3-4)
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены (л.д.49), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.4)
Ответчик Плечев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности ив иске отказать. (л.д.43)
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Банк ДОМ.РФ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещены (л.д.48).
Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено: 30.07.2015 Плечев А.Е. и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (правопреемник – АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор потребительского кредита (займа) № от 30.07.2015, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 80 000 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита – 36 месяцев, под 22,9 % годовых.
Согласно п.6.5 договора общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита, указывается в графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита. (л.д.15, оборотная сторона) Согласно графику, ежемесячный платеж составляет 3 092,61 руб., последний платеж 30.07.2018 – 3 223,71 руб. (л.д.17-18)
Согласно п.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленным графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать о заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4.1 настоящих Индивидуальных условий. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребитель от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). (л.д.16)
Согласно п.13 договора, заемщик дал согласие на переуступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по договору. (л.д.16)
11.02.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» (Цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении №1 к настоящему договору, в том числе по кредитному договору № от 30.07.2015, заключенному с Плечевым А.Е. в общей сумме уступаемых прав в размере 169 579,09 рублей. (л.д.21-24)
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Плечева А.Е. составляет 169 579,09 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 71 917,63 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 97 661,46 рублей; сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям. (расчет задолженности, л.д.11)
07.06.2023 НАО «Первое клиентское бюро» направило мировому судье судебного участка № г. Снежинска Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Плечева А.Е. задолженности по основному договору по кредитному договору № от 30.07.2015 за период с 01.02.2016 по 11.02.2022 в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 850 руб. (л.д.53-56)
19.06.2023 мировым судьей судебного участка № г. Снежинска Челябинской области в отношении Плечева А.Е. был вынесен судебный приказ №, с Плечева А.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.07.2015 в размере 50 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 15.07.2023. (л.д.57)
Определением мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области от 12.12.2023 судебный приказ № от 19.06.2023 отменен по заявлению должника. (л.д.60-61)
Исполнительный документ – судебный приказ № от 19.06.2023 о взыскании с Плечева А.Е. задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» по состоянию на 26.02.2024 на исполнении в Снежинском ГОСП отсутствует, на исполнении не находился. (л.д.67)
Со счета Плечева А.Е. в ПАО «Сбербанк» в счет исполнения по делу № от 19.06.2023 удержаны денежные средства в общей сумме 12 866,09 рублей: 20.10.2023 – 9 566,09 рублей, 02.11.2023 – 1 300 рублей, 16.11.2023 – 2 000 рублей. (л.д.64-66)
Определением мирового судьи судебного участка № г. Снежинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области от 26.02.2024 удовлетворено заявление Плечева А.Е. о повороте исполнения судебного приказа от 19.06.2023, выданного по гражданскому делу №. С НАО «Первое клиентское бюро» в пользу Плечева А.Е. взысканы денежные средства в размере 12 866,09 рублей. (л.д.68-69)
По настоящему делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности о взыскании с него задолженности по указанному выше договору. (л.д.43)
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ); при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Из представленной истцом выписки по счету заемщика Плечева А.Е. следует, что последний платеж по указанному выше кредитному договору был осуществлен ответчиком 31.03.2016 (л.д.14). Таким образом, учитывая график погашения кредита, следующий платеж 03.05.2016 ответчиком не произведен, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с 04.05.2016.
Как следует из материалов настоящего дела, впервые за защитой своих прав по кредитному договору с заявлением о вынесении судебного приказа НАО «ПКБ»» обратилось к мировому судье 07.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности.
Исковое заявление направлено в суд 22.01.2026, согласно штемпелю на конверте (л.д.31), то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований в отношении Плечева А.Е. истцом пропущен.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.
Кроме того, в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, разъяснено, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
Согласно приведенным нормам и актам толкования по их применению признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, при этом под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.
Таких обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком однозначных и недвусмысленных действий о признании долга в ходе судебного разбирательства не установлено. Согласно указанным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснениям удержание денежных средств со счета должника по впоследствии отмененному судебному приказу, с учетом дальнейшего взыскания с истца удержанных денежных средств на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, признанием долга со стороны должника и основанием для перерыва или возобновления течения срока исковой давности не является.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
С учетом вышеприведенных разъяснений о действиях, которые могут свидетельствовать о признании долга, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств ясного, недвусмысленного признания ответчиком долга, в том числе в какой-либо конкретной части основного долга, влекущего перерыв срока исковой давности по заявленным требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика Плечева А.Е. задолженности по кредитному договору № от 30.07.2015 в размере 157 563,00 рублей и государственной пошлины в размере 5 727,00 рублей в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Плечеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.