РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Круговой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., с участием:
представителя ответчика Жуковой Н.И., Шушаркина Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), представителя ответчика АО «Трансэнерго» Кисагуловой А.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159), представителя третьего лица со стороны ответчика ООО «Снабстрой-74» Нигматуллиной А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Жуковой Н.И., Жукову В.И., Жукову Д.В. и Акционерному обществу «Трансэнерго» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Жуковой Н.И., Жукову В.И., Жукову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.3-4).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, была привлечена Маслакова В.Н. (л.д. 60).
Протокольным определение суда от 24.02.2026 в качестве ответчика по делу была привлечена управляющая компания Акционерное общество «Трансэнерго» (л.д.105).
В исковом заявлении указано о том, что 03.02.2025 Маслакова В.Н. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования имущества (полис №), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту № о затоплении от 30.06.2025 залив застрахованного имущества произошел из выше расположенной <адрес> по причине разрушения резьбы отсекающего вентиля холодного водоснабжения на отводе от стояка холодного водоснабжения. Согласно заключению № от 25.06.2025 об определении размера ущерба, причиненного собственнику повреждением имущества по стоянию на 25.06.2025 составила 76 780,59 руб.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере причиненного ущерба.
Просит взыскать с соответчиков с пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 76 780,59руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000,0 руб., почтовые расходы в размере 540,0 руб..
Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его рассмотрения дела (л.д. 119) в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4).
В судебное заседание ответчики Жукова Н.И., Жуков В.И., Жуков Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.124,125,123). Жукова Н.И. направила в своего представителя Шушаркина Г.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что возмещение ущерба подлежит взысканию с управляющей компании АО «Трансэнерго», поскольку отсекающий крах холодного водоснабжения относится к общедомовому имуществу.
Представитель ответчика АО «Трансэнерго» Кисагулова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что ущерб подлежит взысканию с собственников квартиры Жуковых, так как они не обеспечили доступ сотрудников обслуживающей организации в свою квартиру для замены отсекающего крана.
Протокольным определением суда от 19.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика была привлечена обслуживающая организация ООО «Снабстрой-74», представитель которой Нигматуллина А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала их не подлежащими удовлетворению по доводам представителя ответчика.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Маслакова В.Н. (<данные изъяты>), которая 03.02.2025 заключила с АО ГСК «Югория» договор № страхования имущества и гражданской ответственности физического лица «Комфорт квартира» для квартир и жилых домов, в том числе, страхование имущества (внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры (жилого помещения), в также находящегося в ней движимого имущества (п. 4)
Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества. Под гибелью в рамках настоящего полиса, понимается уничтожение имущества (п. 4.1).
Согласно п. 4.2 страховой случай: уничтожение, повреждение внутренней отделки и/или инженерного оборудования жилого помещения, уничтожение, повреждение, полная или частичная утрата движимого имущества, произошедшего в течение срока действия настоящего Полиса в пределах территории страхования в результате воздействия страховых рисков.
Страховые риски: пожар, удар молнии, авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем; проникновение воды и/или, других жидкостей, стихийные бедствия, кроме паводка и/или наводнения; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж, разбой (п. 4.3).
Срок действия полиса с 00 час. 10.02.2025 по 09.02.2026 включительно (п. 7 договора).
Страховая сумма на период страхования определена сторонами в следующем размере: конструктивные элементы – 2 000 000,0 руб.; внутренняя отделка и инженерное оборудование 320 000,0 руб.; движимое имущество в квартире 250 000,0 руб.; гражданская ответственность – 150 000,0 руб..
Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Жукова Н.И., Жуков В.И., Жуков Д.В. (л.д. 36-41).
АО «Трансэнерго» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 142,164).
Обслуживающей организацией указанного дома на основании Договора № от 30.05.2023 является ООО «Снабстрой-74» (л.д. 142).
Судом установлено, что 25.06.2025 в 19:07 на телефон диспетчера обслуживающей организации поступила заявка № от собственника <адрес> о том, что в квартире прорвало трубу. При устранении аварии было установлено, что причиной затопления явилось то, что в квартире № сорвало отсекающий кран холодно воды, в связи с чем был отключен стояк, нарезана резьба и перепакован отсекающий, запущена вода, течи нет (л.д. 53).
Непосредственно после затопления была осмотрена квартира №, в ходе чего было установлено, что в коридоре бежит вода с потолка, плитка мокрая, на кухне провис натяжной потолок, правая стена мокрые обои, на лестничной клетке вода (л.д. 54).
Как следует из акта обследования № от 30.06.2025, утвержденного АО «Трансэнерго» затопление 25.06.2025 <адрес> произошло из квартиры № в результате неисправности внутридомового инженерного оборудования общедомового имущества: разрушения резьбы отсекающего вентиля холодного водоснабжения на отводе стояка холодного водоснабжения (л.д. 49).
В обоснование возражений ответчиком АО «Трансэнерго» представлен Акт от 15.05.2025 о непредставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома (л.д. 152). Согласно которому в указанный день в квартиру № не был предоставлен доступ.
Как пояснили представители АО «Трансэнерго» и ООО «Снабстрой-74» доступ был необходим для того, чтоб заменить отсекающий вентиль холодного водоснабжения. Указанные работы проводились планово длительное время, производилась замена отсекающий вентилей во всем доме.
Вместе с тем, каких-либо доказательств подтверждающих оповещение собственников квартиры № о предстоящей замене отсекающих вентилей, конкретного времени предоставления доступа в указанную квартиру для осуществления текущего ремонта сантехнического оборудования – замена резьбовых соединений и шаровых кранов, суду представлено не было. Материалы дела таких доказательств не содержат.
Указание в акте о том, что о дате проведения работ собственник извещен путем вручения уведомления лично в руки, иными доказательствами не подтверждено. Как и не указано, когда такое уведомление собственникам квартиры № было вручено, когда планировались проведение работ в их квартире, а также кому конкретно (Ф.И.О.) такое уведомление было вручено.
Факт отсутствия таких доказательств, а также наличие какого-либо регламента, устанавливающего алгоритм действий сотрудников обслуживающей организации при извещении жителей дома в котором планируется выполнение работ по замене общедомового инженерного оборудования подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника сантехнического участка ООО «Снабстрой-74» ФИО8.
27.06.2025 Маслакова В.Н. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и находящегося в ней имущества (л.д. 10).
Произошедшее событие признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем, в связи с чем, составлен акт осмотра имущества № от 01.08.2025 (л.д. 19 оборот-20).
Согласно заключению № от 25.06.2025 об определении размера ущерба, причиненного собственнику повреждением имущества по стоянию на 25.06.2025 составила 76 780,59 руб.
Страховщик произвел выплату Маслаковой В.Н. страхового возмещения страхователю в размере причиненного ущерба в сумме 76 780,59 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 12.09.2025 (л.д. 26 оборот).
АО ГСК «Югория» обратилось с иском в порядке суброгации к ответчикам.
Суд считает, что обязанность по возмещении страховой компании материального ущерба следует возложить на ответчика «АО «Трансэнерго» как на управляющую компанию в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в которых определен состав общего имущества в многоквартирном доме.
Разрешая спор в этой части суд исходит из того, что пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. «з» п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 ЖК РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Из подпункта «а» п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 Правил).
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Ответчиками не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.
Затопление квартиры Маслаковой В.Н. 25.06.2025, а равно и причинение ей ущерба, произошло по причине некачественного оказания услуги АО «Трансэнерго» по содержанию общего имущества - системы холодного водоснабжения многоквартирного <адрес>, в результате чего произошло затопление <адрес>, приведшее к причинению имущественного ущерба. Оснований для возложения ответственности на собственников квартиры № Жуковых, суд не находит.
В соответствии подп. «а, в» п. 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. Устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую инженерную систему холодного водоснабжения, в том числе отсекающий кран возложена на управляющую организацию.
Учитывая изложенные обстоятельства, установив, что затопление квартиры страхователя произошло из-за ненадлежащего исполнения управляющей организацией работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего Маслаковой В.Н. был причинен ущерб, суд считает, что ущерб в размере 76 780,59 руб. подлежит возмещению ответчиком АО «Трансэнерго». В иске к Жуковой Н.И., Жукову В.И., Жукову Д.В. следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных по делу доказательств и положений вышеуказанных норм, принимая во внимание, что управляющей компанией не представлено доказательств в опровержении вышеуказанного, при отсутствии также возражений относительно размера причиненного ущерба, исковые требования ООО «ГСК «Югория» к АО «Трансэнерго» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 4 000,0 руб., что подтверждено представленным истцом платежным поручением № от 21.01.2026 (л.д.5).
Указанный размер уплаченной государственной пошлины, на основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика, а также документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка.
В целях исполнения приведенной выше нормы, представителем истца были представлены оригиналы платежных квитанций об отправке в адрес ответчиков претензии, копии искового заявления, и заявления об уточнении исковых требований. Стоимость почтовых расходов составила 540,0 руб. (400+140) - расходы на отправку копии искового заявления (л.д. 33 оборот).
Указанную сумму суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В этой части требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Жуковой Н.И., Жукову В.И., Жукову Д.В. и Акционерному обществу «Трансэнерго» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Трансэнерго» в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568):
76 780 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) руб. 59 коп. - в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации;
4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. - в качестве расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд;
540 (пятьсот сорок) руб. – почтовые расходы.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Жуковой Н.И., Жукову В.И., Жукову Д.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Круглова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>