ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
10 марта 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего - судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., с участием представителя истца Ворончагиной Н.А. – Нигматуллиной Е.А. (доверенность от 17.02.2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончагиной Н.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ворончагина Н.А. обратилась в Снежинский городской суд Челябинской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано: 04.08.2025 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховой полис № по факту страхового случая – ДТП, произошедшего 28.07.2025, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Toyota RAV4, гос.номер №
Виновником ДТП признан Кутуков Н.К., управлявший автомобилем Mitsubishi Padjero, гос.номер №, гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис №.
При подаче заявления о страховой выплате 04.08.2025 истцом представлен полный пакет документов, предусмотренный п.7.15 Правил ОСАГО.
08.08.2025 ответчиком произведен осмотр автомобиля истца, при этом соглашение о размере страхового возмещения не было достигнуто, о проведении повторной независимой технической экспертизы с выявлением скрытых дефектов истцу (его представителям) не сообщалось.
20.08.2025 ответчик осуществил страховую выплату в размере 75 155,50 рублей. С размером произведенной выплаты истец не согласна, считает ее недостаточной.
Согласно экспертному заключению (отчет №) об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля от 19.09.2025 сумма ущерба составила 264 500, 00 рублей.
01.11.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответ страховая компания не направила.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 216 344,50 рублей – сумму ущерба, причиненного в результате ДТП; 216 344,50 рублей – неустойку; 20 000 рублей – сумму компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от размера удовлетворенной части исковых требований. (л.д.4-5)
Истец Ворончагина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности Нигматуллина Е.А., которая исковые требования поддержала.
Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания извещены (л.д.63), направили в суд возражения на исковое заявление, в которых указали, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Кутуков Н.К., Ворончагин А.Г., представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд оставляет исковое заявление Ворончагиной Н.А. без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 04.06.2018 N123-ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном).
Положениями ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 руб. либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО и если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Таком образом начиная с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, установленных ч. 2 ст. 15, ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Доказательств соблюдения истцом вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, подтверждающего обращение к финансовому уполномоченному не представлено, отсутствие обращения истца к финансовому уполномоченному также подтверждается объяснениями представителя истца, в связи с чем, согласно абз.2 ст.222 ГП РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ворончагиной Н.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд.
Председательствующий Т.Л. Смолюк