РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего-судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лопухову М.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Л.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано: 28.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Л.А.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
По условиям Договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
31.05.2017 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81 052,93 руб. не позднее 29.06.2017, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что Л.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента Л.А.М. сумму задолженности по договору № от 28.02.2013 в размере 81 052,93 рублей, а также 4 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. (л.д.3-5)
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены (л.д.61), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.4)
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика наследник Л.А.М. - Лопухов М.А. (л.д.46), в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия. (л.д.68)
Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск АО «Банк Русский Стандарт» к Лопухову М.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено: 28.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Л.А.М. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. (л.д.12-13)
Проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифам по картам «Русский Стандарт», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (п. 2 ст. 850 ГК РФ)
Согласно выписке по счету Л.А.М.., последний платеж по кредитной карте был произведен 29.09.2016 (л.д.21), то есть заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 31.05.2017 Банк выставил Клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженности в сумме 81 052,93 рублей не позднее 29.06.2017. (л.д.22)
Заемщик Л.А.М.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.30)
Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 17.10.2025, задолженность по кредитному договору составляет 81 052,93 рубля. (л.д.8-9)
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ответу нотариуса ФИО, после смерти Л.А.М. заведено наследственное дело №, наследниками являются мать -Л.Л.А., сыновья – Лопухов М.А., Л.С.А. (л.д.28)
Л.Л.А. и Л.С.А. отказались от причитающейся им доли в наследстве, открывшемся после смерти Л.А.М. (л.д.32,33), таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, является Лопухов М.А.
ДД.ММ.ГГГГ Лопухову М.А. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер №. (л.д.39, оборотная сторона)
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком Лопуховым М.А. заявлено ходатайством о применении срока исковой давности о взыскании задолженности наследодателя Л.А.М. по указанному выше договору.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ); при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленной истцом выписки по счету заемщика Л.А.М. следует, что последний платеж по указанному выше кредитному договору был осуществлен 29.09.2016. Срок исковой давности надлежит исчислять не позднее 29.06.2017, с даты, указанной в требовании об оплате задолженности.
Как следует из материалов настоящего дела, АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № <адрес> (подсудность по адресу регистрации заемщика) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Л.А.М. не обращалось. (л.д.62)
Сведения об обращении истца к иным мировым судьям с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Л.А.М. в материалах дела отсутствуют.
Исковое заявление направлено в суд 25.10.2025 (почтовый конверт, л.д.26), то есть спустя более 7 лет после истечения срока исковой давности, а также спустя более 7,5 лет после смерти заемщика Л.А.М.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Лопухова М.А. задолженности по договору № от 28.02.2013 в размере 81 052,93 руб. и государственной пошлины в размере 4000 рублей в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лопухову М.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.