РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., с участием:
представителя истца адвоката Чубарева А.Н., (ордер № от 02.02.2026 л.д.5), представителя ответчика Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, Артюшкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 04.06.2024 № (л.д. 117), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Клокотиной Т.А. к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании её принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
Клокотина Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, в котором просил включить в наследственную массу однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес> признании её принявшей наследство (л.д.4).
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на основании договора найма жилого помещения и ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Поскольку ФИО12 болела и являлась инвалидом <данные изъяты> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), нуждалась в постоянном уходе, истец забрала её для проживания в <адрес>.
Вступившим в законную силу 08.07.2025 решением Снежинского городского суда Челябинской области от 29.05.2025 по делу № удовлетворён иск ФИО12 к ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО13, о признании не приобретшими право на указанное жилое помещение и выселении.
На основании доверенности выданной ФИО12 21.03.2025, от её имени истец направила ответчику заявление от 20.06.2025 о передаче в собственность занимаемого жилого помещения.
Решением об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги от 17.07.2025 №<адрес> ей было, отказано в предоставлении такой услуги в связи с неполным предоставлением комплекта документов, предусмотренных п.2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации Снежинского городского округа от 27.10.2023 №, подлежащих обязательному предоставлению Заявителем, для предоставления муниципальной услуги, о чем она не знала.
Считает, что при жизни ФИО12 подала заявление о приватизации занимаемой ею квартиры, а перед этим обратилась в суд с иском о признании других лиц, проживающих в этой квартире не приобрётшими право на указанное жилое помещение и выселении. Действия ФИО12 носили последовательный характер, были направлены на единоличную приватизацию данной квартиры, однако в связи со смертью она не успела заключить договор передачи квартиры в собственность, из-за чего истцу, как наследнику отказывают во включении данной квартиры в состав наследственного имущества.
Истец является дочерью ФИО12, единственной наследницей приявшей наследство, которая при жизни матери оплатила её долги, а также после смерти оплачивает коммунальные платежи за квартиру, все это время владеет квартирой, сохраняя её для использования по назначению, т.е. несет расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается платежными документами.
Истец Клокотина Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.112), в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 65).
Представитель истца, адвокат Чубарев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, Артюшкина Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 107-110). Просила учесть, что заявление о приватизации квартиры от имени ФИО12 подписанное Клокотиной Т.А. действующей на основании доверенности в адрес Администрации фактически было направлено 02.07.2025, т.е. уже после смерти ФИО12. Обращение ФИО12 с исковым заявлением о признании ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО13 не приобретшими право на указанное жилое помещение и выселении не свидетельствует о её обращении с заявлением о приватизации жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от 31.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечён сын ФИО14, Кузнецов Н.А. (т. 1 л.д.106).
Третье лицо Кузнецов Н.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.115), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.116), в котором указал, что исковые требования оставляет на усмотрение суда.
Суд в порядке ч.4 ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12 является матерью Кузнецова Н.А. и Клокотиной Т.А. (ранее <данные изъяты>) (л.д.68-71 оборот).
Квартира по адресу <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Снежинск» (л.д.25).
На основании договора найма жилого помещения от 02.02.1972 заключенного Жилищно-эксплуатационной конторой и ФИО15 последнему в пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7). В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО12 (жена), Пономаренко Т. (дочь), Кузнецов Н. (сын).
ФИО12 являлась инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 68).
Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 29.05.2025 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселением.
ФИО16, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселены из указанного жилого помещения (л.д.29-32).
Решение вступило в законную силу 08.07.2025, т.е. после смерти ФИО12.
21.03.2025 ФИО12 выдала ФИО17 нотариально удостоверенную доверенность, в том числе на право управления и распоряжения любым законным способом всем принадлежащим ей имуществом, в том числе с правом приватизации (л.д.10).
Клокотина Т.А. действуя на основании вышеуказанной доверенности от имени последней почтой направила в Администрации Снежинского городского округа рукописное заявление о передачи в собственность ФИО12 в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Заявление датировано 20.06.2025 (л.д. 53-54).
Фактически заявление было направлено почтовой 02.07.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также описи вложений, т.е. после смерти ФИО12 (л.д.98-100).
Письмом Главы Снежинского городского округа Челябинской области от 17.07.2025 Клокотиной Т.А. было отказано в приеме предоставленных документов на основании того, что не были представленные в полном объеме предусмотренные регламентом документы, а также не указаны зарегистрированные в квартире 4 человека, в том числе несовершеннолетние дети (л.д.58-59).
Полагая, что ФИО12 при жизни выразила свою волю приватизировать занимаемую ей на основании договора найма муниципальную квартиру по адресу: <адрес>, Клокотина Т.А. просит включить вышеуказанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО12.
В рассматриваемом случае предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами
Сторонами не оспаривается, что ФИО12 при жизни в Снежинский городской округ ОГАУ «МФЦ по Челябинской области», а также в отдел жилья и социальных программ Администрации Снежинского городского округа лично с заявлением о передачи в собственность занимаемого им жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, не обращалась.
Клокотина Т.А. обосновывая исковые требования ссылается на то, что она, действуя от имени ФИО12, 20.06.2025 на основании нотариально удостоверенной доверенности обратилась в Администрацию Снежинского городского округа с заявлением о передаче в собственность ФИО12 в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Оценив данный довод суд, полагает его подлежащим отклонению, поскольку фактически заявление было направлено почтой 02.07.2025, уже после смерти ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не влечёт каких-либо правовых последствий, поскольку на указанную дату действие доверенности прекращено.
Поскольку на момент смерти ФИО12 решение суда в законную силу не вступило, зарегистрированные в квартире по адресу <адрес> лица ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО3 должны были быть указаны в заявлении на приватизацию.
Согласно сведениям отдела жилья и социальных программ, Администрации г. Снежинска Челябинской области от 17.02.2026 следует, что ФИО12 с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, не обращалась (л.д.37-64).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», усматривается, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для включения жилого помещения в состав наследственной массы необходимо установление судом факта совершения наследодателем такого объема действий, при которых ему не могло быть отказано в приватизации жилого помещения, тогда как основанием для отсутствия договора передачи жилья в собственность явился только факт смерти заявителя.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что при жизни ФИО12 высказала намерение по получению занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, что подтверждается оформленной на имя дочери – истца Клокотиной Т.А. доверенностью от 21.03.2025 (л.д.10) и решением Снежинского городского суда от 29.05.2025 по делу № по иску ФИО12 к ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселением.
Оценив данный довод, суд полагает его подлежащим отклонению, как основанный на неверном толковании разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Само же оформление Клокотиной Т.А. от имени ФИО12 с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещение, направленного в Администрацию Снежинского городского округа после смерти ФИО12, при вышеуказанных обстоятельствах в правовом понимании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ юридического значения не имеет.
Судом не было установлено выраженное ФИО12 волеизъявление о заключении договора передачи квартиры в собственность. Надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО12 на приватизацию квартиры, представлено не было.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия необходимой юридически значимой совокупности действий со стороны ФИО12 по получению занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации и заключению с Администрацией города Снежинска договора передачи, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании Клокотиной Т.А. принявшей наследство.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Клокотиной Т.А. к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании её принявшей наследство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.