ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
06 апреля 2026 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Першина С.В. к индивидуальному предпринимателю Шакировой А.В., Шакирову В.Ю., Мананову К.Д. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Першин С.В. обратилась с иском к ИП Шакировой А.В., Шакирову В.Ю., и Манакову К.Д., о взыскании неотработанного аванса в размере 1 624 000,0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 812 000,0 руб. и возложении обязанности вывезти пиломатериал (л.д. 4-12).
Также истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков, а именно на принадлежащие им денежные средства на сумму настоящего иска – 2 436 000,0 руб. (л.д. 19).
В ходе рассмотрения дела Першин С.В., уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать неотработанный аванс в размере 624 000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 312 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 920,0 руб..
Определением Снежинского городского суда от 10.02.2026 заявление Першина С.В., об обеспечении иска Першина С.В., к ИП Шакировой А.В., Шакирову В.Ю., Мананову К.Д., о защите прав потребителя удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства ответчиков Шакирова В.Ю., и Мананова К.Д. в пределах суммы заявленных исковых требований.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольной выплатой суммы неотработанного аванса в размере 1 624 000,0 руб.. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны (л.д. 163).
Так же до рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых Снежинским городским судом при рассмотрении гражданского дела № по иску Першина С.В., к ИП Шакировой А.В., Шакирову В.Ю., Мананову К.Д., о защите прав потребителя, в связи с добровольным разрешением спора.
Истец Першин С.В., и его представитель Першина Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 152, 153, 154).
Ответчики ИП Шакирова А.В., Шакиров В.Ю., и Мананов К.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 155, 156, 157, 158, 159, 160).
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Отказ от иска не должен противоречить закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Как указано в заявлении об отказе от иска, истец и ответчик добровольно урегулировали спор, истец к ответчику претензий не имеет, оказался от исковых требований, в связи с чем отсутствует необходимость в вынесении судебного решения.
Принимая во внимание, что в настоящее время основания для предъявления иска отпали, суд приходит к выводу, что данный отказ от иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц и принимается судом.
Возражений от других участников процесса против прекращения производства по делу не поступило.
Производство по гражданскому делу по иску Першина С.В. к ИП Шакировой А.В., Шакирову В.Ю., Мананову К.Д. о защите прав потребителя подлежит прекращению.
Разрешая требования истца в части отмены мер по обеспечению иска суд полагает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
Как установлено в судебном заседании, определением судьи Снежинского городского округа от 10.02.2025, по ходатайству стороны истца, приняты обеспечительные меры по иску в виде ареста на денежные средства ответчиков Шакирова В.Ю., и Мананова К.Д., за исключением денежных средств в виде оплаты труда и иных социальных выплат (л.д. 68-69).
Исполнительный лист направлен в Центральное РОСП г. Челябинска (л.д. 82-85).
Принимая во внимание, что от истца поступило ходатайство о прекращении производства по исковому заявлению в связи с добровольной выплатой суммы неотработанного аванса (л.д. 163-164, 169), суд считает возможным отменить обеспечительные меры наложенные на основании определения судьи от 10.02.2026, поскольку их сохранение противоречит требованиям гражданского судопроизводства, нарушает права должника.
Таким образом, требования Першина С.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 139, 144, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Першина С.В. к индивидуальному предпринимателю Шакировой А.В., Шакирову В.Ю., Мананову К.Д. о защите прав потребителя.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Снежинского городского суда от 10 февраля 2026 года в виде ареста на на денежные средства ответчиков:
Шакирова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований на общую сумму 2 436 000 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., за исключением денежных средств в виде оплаты труда и иных социальных выплат.
Мананова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пределах суммы заявленных исковых требований на общую сумму 2 436 000 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., за исключением денежных средств в виде оплаты труда и иных социальных выплат.
Копию настоящего определения для исполнения направить в Центральное РОСП г. Челябинска.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд.
Председательствующий Л.А. Круглова