РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего-судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., с участием ответчика Филатова А.В., третьего лица Кузьмичева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Филатову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Филатову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Требования мотивированы следующим: 30.05.2025 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Skoda Octavia под управлением Диянчина О.А., государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Филатов А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 76 300,00 рублей.
Таким образом, размер ущерба составил 76 300,00 рублей, который истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей. (л.д.3-5)
Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания извещены (л.д.34), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.4)
Ответчик Филатов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП не отрицал.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Кузьмичев А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Диянчин О.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен (л.д.46), представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования оставил на усмотрение суда.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате слушания извещены. (л.д.33)
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, третье лицо, суд полагает следующее.
Статьями 387,965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему ущерба.
В соответствии с п. «е» ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиков страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 30.05.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Диянчина О.А., управлявшего автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № и Филатова А.В., управлявшего автомобилем Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузьмичев А.Ю.
По факту ДТП 30.05.2025 водителями составлено извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), водитель Филатов А.В. свою вину в ДТП признал. Согласно схеме ДТП водитель не соблдал дистанцию до движущего транспортного средства, которая позволила избежать столкновения при торможении перед перекрестком (нарушение п.9.10 Правил дорожного движения), что и явилось причиной ДТП.(л.д.11)
Гражданская ответственность водителя Диянчина О.А. на дату ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», в связи с чем Диянчин О.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем, АО ГСК «Югория» Диянчину О.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 76 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2025. (л.д.17)
На основании ст.7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховой компании АО ГСК «Югория» выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 76 300 рублей. (платежное поручение от 26.08.2025 л.д.18)
Согласно электронному страховому полису ОСАГО №, выданному собственнику автомобиля Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак № Кузьмичеву А.Ю. СПАО «Ингосстрах», срок страхования определен с 26.01.2025 по 25.01.2026, однако при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 26.01.2025 по 25.04.2025. (л.д.9)
Указанный электронный страховой полиса ОСАГО № в установленном законом не оспорен, недействительным не признан.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, исковые требования признал, размер ущерба, подтвержденный соответствующей калькуляцией (л.д.12-16), не оспорил.
Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, размер ущерба, подлежащий взысканию с Филатова А.В. составляет 76 300 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Филатову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Филатова А.В. (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>):
- 76 300 (семьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 коп. – в счет возмещения ущерба в порядке регресса;
- 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.