РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Смолюка Т.Л., при секретаре судебного заседания Колтышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Дубровиной Г.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (далее ПАО «Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.А.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.
В обоснование иска указано: 29.11.2019 ПАО «Сбербанк» и П.А.В. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора П.А.В. была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 29.11.2019. Также П.А.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик П.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 17.12.2025 задолженность по банковской карте № от 29.11.2019 за период с 21.03.2023 по 17.12.2025 включительно в размере 58 235,25 рублей, в том числе: 39 051,99 рублей – просроченный основной долг; 19 183,26 рублей – просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы П.А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2019 за период с 21.03.2023 по 17.12.2025 включительно в размере 58 235,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (л.д.6-8)
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены (л.д.85), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.7, оборотная сторона)
Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика Дубровина Г.В. – супруга заемщика П.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности. (л.д.91)
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено: 29.11.2019 между ПАО «Сбербанк» и П.А.В. заключены Индивидуальные условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, согласно которым банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 рублей.
Согласно п.2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования».
Согласно п.2.5 Индивидуальных условий, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Дата отчета, согласованная сторонами – 29 число месяца. (л.д.10)
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнении клиентом договора. (п.2.5, л.д.10 оборотная сторона).
Условия оплаты процентов указаны в п.п.4,6,12, Индивидуальных условиях.(л.д.10-11)
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от 29.11.2019 подписаны заемщиком П.А.В. собственноручно. (л.д.10-11)
Обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор страхования жизни и здоровья, Индивидуальными условиями не предусмотрена. Сведения о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев в материалах дела отсутствуют.
Заемщик П.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38)
Согласно Индивидуальным условиям договора, дата отчета – 29 число месяца. (л.д.10) Учитывая изложенное, в отсутствие в материалах дела ежемесячного отчета по карте (п.2.45 Общих условий), а также письменного уведомления о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора, суд принимает положения п.2.17 Общих условий для расчета начала течение срока исковой давности, который в таком случае начинает исчисляться с 18.02.2023 (29.01.2023 – дата ежемесячного отчета плюс двадцать календарных дней, 18.02.2023 - суббота).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 10.02.2026 (квитанция об отправке л.д.3), истцом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен (ч.1 ст.196 ГК РФ). Иск подлежит рассмотрению по существу.
Согласно представленному истцом расчету, дата выхода на просрочку – 21.03.2023. (л.д.39) Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное уведомление о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.
Как усматривается из материалов дела, в связи со смертью заемщика П.А.В., с 20.01.2023 обязательства по договору кредитной карты не выполнялись, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также не уплачена проценты за пользование кредитом.
Задолженность по договору кредитной карты № от 29.11.2019 по состоянию на 17.12.2025 составила 58 235,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 39 051,99 рублей, задолженность по процентам – 19 183,26 рублей. (л.д.39)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По сведениям нотариусов Снежинского городского округа, наследственное дело после смерти П.А.В. не заводилось. (л.д.87,88)
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 04.12.2023 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 12.012.2024, частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>, Дубровиной Г.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.
Указанным решением установлено, что на день смерти П.А.В. его супруга Дубровина Г.В. была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу: <адрес> то есть Дубровина Г.В. фактически приняла наследство после смерти супруга П.А.В. (адресная справка л.д. 55, копия поквартирной карточки л.д.56, актовая запись о заключении брака л.д.59)
По сведениям <данные изъяты> на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт вклад: счет № от 28.05.2021, остаток на 20.01.2023 составляет 6 274,15 руб. (л.д.67)
По сведениям <данные изъяты> на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт вклад: счет № от 22.06.2010, остаток на 20.01.2023 составляет 9 802,42 руб. (л.д.68)
По сведениям ПАО «Сбербанк» на имя П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты вклады: счет № от 24.05.2004, остаток на 05.01.2023 составил 17,99 руб.; счет № от 05.04.2016 - 7 576,91 руб. (л.д.69)
Иного наследственного имущества, принадлежащего П.А.В. а также наследников, принявших наследство, судом не выявлено.
С учетом изложенного, наследственное имущество П.А.В. состоит из денежной суммы равной 23 671,47 руб. (6 274,15 руб.+ 9 802,42 руб. +17,99 руб.+ 7 576,91 руб.).
Указанным решением от 04.12.2023 с Дубровиной Г.В. иск удовлетворен частично, в пользу <данные изъяты> взыскано:
- 23 671 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 47 коп. - сумму задолженности по кредитному соглашению <адрес> от 22.10.2016, в пределах стоимости перешедшего после смерти П.А.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества; в остальной части в удовлетворении иска отказано, в связи с недостаточностью наследственного имущества.
Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником после смерти заемщика П.А.В. является его супруга Дубровина Г.В., которая фактически приняла наследство, указанный наследник становится должником и несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как разъяснено в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
Поскольку стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности перед истцом, с учетом ранее взысканных решением суда от 04.12.2023 года с наследника за счет наследственного имущества сумм в пользу другого кредитора, суд приходит к выводу, что обязательства П.А.В. по договору кредитной карты № от 29.11.2019 следует признать прекращенными в связи с недостаточностью наследственного имущества для погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк», а в удовлетворении иска надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины при обращении истца в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Дубровиной Г.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.