РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., с участием:
представителя истца Говорухиной А.А. действующей на основании доверенности от 02.02.2026 (т. 1 л.д. 32), ответчика Ермакова А.В., представителя третьего лица состираны ответчика ОСФР по Челябинской области Гарась Н.А., доверенность от 02.11.2025 (т. 1 л.д.248), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения Снежинского городского округа Челябинской области» к Ермакову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения Снежинского городского округа Челябинской области (далее по тексту МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области») обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову А.В. о взыскании с него 163 747,01руб. –денежной суммы, излишне выплаченной в виде пенсии за выслугу лет (л.д.3-5).
В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Порядком назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лица, замещавшим должности муниципальной службы органов местного самоуправления муниципального образования «Город Снежинск» утвержденного решением Собрания депутатов города Снежинска от 20.06.2019 №54, с 06.11.2019 на основании распоряжения администрации Снежинского городского округа от 14.11.2019 №276-р «О назначении (выплате) пенсии за выслугу лет» Ермакову А.В. является получателем пенсии за выслугу лет, как лицо замещавшего должность муниципальной службы органа местного самоуправления <данные изъяты>
25.11.2019 выплата пенсии за выслугу лет Ермакову А.В. была приостановлена на основании распоряжения администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет» на период замещения Ермаковым А.В. должности муниципальной службы.
Выплата пенсии за выслугу лет была возобновлена Ермакову А.В. на основании его заявления от 01.09.2020 и распоряжения администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет».
Распоряжением администрации Снежинского городского округа от 04.12.2025 №-р «О прекращении выплаты пенсии за выслугу лет» Ермакову А.В. была прекращена выплата пенсии за выслугу лет с 01.12.2025 в связи с назначением ему ОСФР по Челябинской области с 07.04.2025 дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения <данные изъяты>).
Пунктом 15 раздела VI Порядка предусмотрено, что получатель пенсии за выслугу лет обязан в письменной форме сообщить в УСЗН o наступлении обстоятельств, перечисленных подпунктах 1, 2 пункта 13 раздела VI Порядка, в течение 5 дней co дня возникновения указанных обстоятельств.
Фактически информация в письменной форме от Ермакова A.B. об установлении ему 07.04.2025 дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области» не поступала. Ермаков A.B. заявления o прекращении ему выплаты пенсии за выслугу лет, в связи c назначением ему дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения истцу не подавал.
Об обстоятельствах прекращения выплаты пенсии за выслугу лет и об обязанности сообщить об этом в МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области» в течение 5 дней, Ермаков A.B. был проинформирован специалистом УСЗН дважды 06.11.2019 в день назначения пенсии за выслугу лет и 01.09.2020 в день возобновления выплаты пенсии выслугу лет, что подтверждается подписью Ермакова А.В. в заявлениях.
С учетом изложенного за период 07.04.2025 по 30.11.2025 у Ермакова A.B. образовалась переплата размере 163 747,01 руб., которая подлежит возврату в бюджет Снежинского городского округа Челябинской области.
12.12.2025 Ермакову A.B. была направлена претензия от 11.12.2025 №№ c требованием в срок до 15.01.2026 вернуть в бюджет Снежинского городского округа Челябинской области излишне полученную пенсию за выслугу лет в размере 163 747,01 руб.. Претензия была получена Ермаковым А.В. 23.12.2025, однако до настоящего времени ответчик денежные средства в бюджет Снежинского городского округа Челябинской области не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области» Говорухина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Ермаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что после назначения ему ОСФР по Челябинской области 07.04.2025 дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения (ДМО) он обращался к специалистам МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области» сообщил, что ему назначено о ДМО, однако специалист не объяснил ему о необходимости подать такое заявление. Представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 194-196).
Представитель привлеченного протокольным определением суда от 25.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОСФР по Челябинской области (т. 1 л.л. 236) в судебном заседании полагал решение суда на усмотрение суда. Указал, что по заявлению Ермакова А.В. решением ОСФР по Челябинской области от 15.12.2025 выплата дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения ему была прекращена с 01.01.2026.
Заслушав участников исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Вопросы назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы органов местного самоуправления <данные изъяты> регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Порядком назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лица, замещавшим должности муниципальной службы органов местного самоуправления <данные изъяты> от 20.06.2019 № (далее по тексту Порядок).
Судом установлено и следует из материалов дела на основании заявления Ермакова А.В., от 06.11.2019, распоряжением администрации Снежинского городского округа от 14.11.2019 №-р «О назначении (выплате) пенсии за выслугу лет» с 06.11.2019 Ермакову А.В. как лицу замещавшего должность муниципальной службы органа местного самоуправления муниципального <данные изъяты>» назначена пенсия за выслугу лет (л.д. 64-65).
В заявлении имеется указание на то, что при назначении в том числе -ежемесячного материального дополнительного обеспечения заявитель обязуется в 5-дневный срок сообщить об этом в Управление социальной защиты населения.
На основании распоряжения администрации Снежинского городского округа от 03.12.2019 №-р «О приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет» 25.11.2019 выплата пенсии за выслугу лет Ермакову А.В. была приостановлена на период замещения им должности муниципальной службы (т. 1 л.д. 83).
Распоряжением администрации Снежинского городского округа от 08.09.2020 №-р «О возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет» выплата пенсии за выслугу лет была возобновлена Ермакову А.В. на основании его заявления от 01.09.2020 (т. 1 л.д. 88-89).
В заявлении имеется указание на то, что при назначении в том числе -ежемесячного материального дополнительного обеспечения заявитель обязуется в 5-дневный срок сообщить об этом в Управление социальной защиты населения.
Распоряжением администрации Снежинского городского округа от 04.12.2025 №-р «О прекращении выплаты пенсии за выслугу лет» Ермакову А.В. была прекращена выплата пенсии за выслугу лет с 01.12.2025 в связи с назначением ему ОСФР по Челябинской области с 07.04.2025 дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения <данные изъяты>) (т. 1 л.д.14-19).
Из материалов личного дела Ермакова А.В. представленного МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области» следует, что к заявлениям Ермаковым А.В. были приложены соответствующие документы необходимые для назначения ему указанной пенсии, в том числе дважды предоставлялась копия трудовой книжки, в которой имеется запись о его работе в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-77, 98-104).
Согласно материалом выплатного дела предоставленном по запросу суда ОСФР по Челябинской области, на основании заявления Ермакова А.В. от 07.04.2025, решением ОСФР от 11.04.2025 Ермакову А.В. в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.04.2025 бессрочно была назначена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб., и на основании ст.16 вышеуказанного закона была установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 179-181).
На основании заявления от 07.04.2025, решением ОСФР от 18.04.2025 Ермакову А.В. была назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2020 №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 188-189).
Согласно подпунктом 1 пункта 13 раздела VI Порядка, выплата пенсии за выслугу лет прекращается в следующих случаях назначение пенсии за выслугу лет по другим основаниям (кроме страховой пенсии по старости (инвалидности), а также досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»), дополнительного ежемесячного (пожизненного) содержания или установление иного ежемесячного материального обеспечения, а также дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 № 21-ФЗ.
Пунктом 15 раздела VI Порядка предусмотрено, что получатель пенсии за выслугу лет обязан в письменной форме сообщить УСЗН о наступлении обстоятельств, перечисленных в пункте 12, подпунктах 1, 2 пункта 13 настоящего раздела, в течение 5 дней со дня возникновения указанных обстоятельств.
Из содержания пояснительной записки начальника отдела реализации мер социальной поддержки и детских пособий МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области» Васильевой Е.Ю. следует, что 18.11.2025 была выявлена переплат Ермакову А.В. по причине назначения ему ежемесячного материального обеспечения (т. 1 л.д. 18).
Ссылаясь на то, что Ермаков А.В. в случае назначения ему ежемесячного материального дополнительного обеспечения в 5-дневный срок сообщить об этом в УСЗН, но этого не сделал, в результате чего у него ему излишне была выплачена пенсия за выслугу лет в размере 163 747,01 руб., что по мнению истца является неосновательным обогащением, основывая свои требования на положениях ст.1102 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.
Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений - неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
С учетом изложенного, для правильного разрешения спора по иску МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области» о взыскании с Ермакова А.В. излишне уплаченной суммы пенсия за выслугу лет за период с 07.04.2025 по 30.11.2025 является установление недобросовестности в действиях ответчика в получении указанных выплат или наличие счетной ошибки.
Так, согласно подпункту 1 пункта 13 и пунктом 15 раздела VI Порядка, выплата пенсии за выслугу лет прекращается в случае назначение дополнительного ежемесячного (пожизненного) содержания, получатель пенсии за выслугу лет в течение 5 дней со дня возникновения указанных обстоятельств обязан в письменной форме сообщить о наступлении этих обстоятельств в УСЗН.
Истец ссылается на то, что указанное обязательство по извещению МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области» было оформлено в заявлениях, поданных от 06.11.2019 и 01.09.2020 на получение пенсии.
МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области», обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии за выслугу лет, ссылалось в обоснование своих требований на то, что обязанность по извещению уполномоченного органа об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты пенсии за выслугу лет возложена на гражданина, получающего указанную пенсию. По сути, тем самым органом социальной защиты населения заявлено о недобросовестности ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд исходит из того, что в заявлении о назначении пенсии за выслугу лет, предоставленной по форме и заполненный Ермаковым А.В., способ уведомления гражданином органа социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения вышеуказанной пенсии не указан.
Как указал ответчик Ермаков А.В. он выполнил указанный порядок уведомления, поскольку при назначении ежемесячного материального дополнительного обеспечения он обращался в УСЗН, однако специалисты управления ему пояснили, что он имеет право на получение всех выплат, при этом предложили обратиться с заявлением в ОСФР об отказе от получения ДМО пояснив, что иначе не сможет получать муниципальную пенсию. При обращении в ОСФР специалисты отдела ему пояснили, что муниципальная пенсия и ДМО не имеют отношения друг к другу т.к. финансируются из разных источников. Обратившись повторно в УСЗН по этому поводу, специалист управления ему подтвердил ранее данные ответы о возможности одновременного получения муниципальной пенсии и ДМО.
Вопреки позиции истца, суду не представлены доказательства, что Ермаков А.В. имел умысел на предоставление заведомо недостоверных сведений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, о получении им пенсии за выслугу лет в период с 07.04.2025 по 30.11.2025 обманным путем, в материалы дела стороной истца не представлено.
Безусловно, на Ермакове А.В. лежит обязанность извещать МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области» об обстоятельствах, влекущих прекращение (приостановление) выплаты доплаты к пенсии, в течение 5 дней со дня их наступления, о чем указано в заявлениях Ермакова А.В. от 06.11.2019 и от 01.09.2020 назначении пенсии за выслугу лет, которые содержат его подпись.
Ермаковым А.В. дважды предоставлялась МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области» копия трудовой книжки, в которой имеется запись о его работе в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77, 98-104).
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, по мнению суда, МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области» мог и обязан был проверить сведения о назначении ответчику дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения с целью устранения имеющихся противоречий.
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, обязывающей государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.
В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Суд полагает, что истец не был лишен возможности своевременного направления межведомственных запросов посредством почтовой или иной связи, однако таких мер не принял. В данном случае заявитель, получающий муниципальную пенсию за выслугу лет, по отношению к органу социальной защиты является слабой стороной, не обладающей юридическими познаниями в той или иной области права.
Разрешая пор суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств тому, что излишняя выплата сумм явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, умысел ответчика на получение пенсии за выслугу лет и ДМО не установлен; истец не был лишен возможности самостоятельно истребовать информацию о возможном получении ответчиком ДМО, в том числе, в рамках межведомственного взаимодействия с другими государственными органами по вопросам пенсионной работы, при наличии в трудовой книжке истца сведений о периодах трудовой деятельности государственным гражданским служащим.
Поскольку, добросовестность гражданина (в данном случае Ермакова А.В.) по требованиям о взыскании излишне выплаченных средств презюмируется, и бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении излишне выплаченных средств возлагается на истца, который в свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела таких доказательств не представил, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных МКУ «УСЗН г. Снежинска Челябинской области» о взыскании денежных средств излишне выплаченной Ермакову А.В. за период с 07.04.2025 по 30.11.2025 денежной суммы, излишне выплаченной в виде пенсии за выслугу лет в сумме 163 747,01руб., отсутствуют.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения Снежинского городского округа Челябинской области» к Ермакову А.В. о взыскании денежных средств излишне выплаченной суммы в виде пенсии за выслугу лет за период с 07.04.2025 по 30.11.2025 в размере 163 747,01 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года