УИД №74RS0047-01-2026-000233-69
Дело №2-262/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Козловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.01.2023 между АО «ТБанк» и Козловой М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 750 000,0 руб. со сроком возврата до 26.04.2025 со взиманием за пользование кредитом 23,9% в год. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом. В указанный срок должник свое обязательство по кредитному договору не исполнил. 23.10.2025 АО «ТБанк» передало ООО «Айди Коллект» права требования к должнику Козловой М.А. по кредитному договору № от 26.01.2023, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № от 23.10.2025 и платежным поручением № от 27.10.2025. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права путем отправки письменного уведомления по адресу его регистрации.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Козловой М.А., в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2023, образовавшуюся с 26.04.2025 по 23.10.2025 в размере 630 183,44 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 540 771,71 руб., сумма задолженности по процентам – 62 314,85 руб., сумма задолженности по штрафам - 27 096,88 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины – 17 603,63 руб., и почтовые расходы – 97,6 руб.. (л.д. 4-5)
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46-48, 5). Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Козлова М.А. в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации) (л.д. 49-50). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении суд находит, что ответчик Козлова М.А. о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2023 между АО «ТБанк» и Козловой М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей со сроком возврата до 26.04.2025 со взиманием за пользование кредитом 23,9% в год.
В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.
В указанный срок ответчик Б. свое обязательство по кредитному договору не исполнила.
23.10.2025 АО «ТБанк» передало ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования к должнику Козловой М.А. по кредитному договору № от 26.01.2023, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № от 23.10.2025 и платежным поручением № от 27.10.2025.
Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права путем отправки письменного уведомления по адресу регистрации.
Установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком Козловой М.А. в полном объеме не исполнены, остаток задолженности по кредитному договору № от 26.01.2023 за период с 26.04.2025 по 23.10.2025 составил 630 183,44 руб., из которых: 540 771,71 руб. - сумма основного долга, 62 314,85 руб. – сумма задолженности по процентам, 27 096,88 руб. - сумма непогашенных штрафов.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями кредитного договора, выпиской по счету, справкой о выплате денежных средств, договорами уступки прав требования. Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика Козловой М.А.. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 17 603,67 руб. по платежному поручению № от11.02.2026, подлежит взысканию с ответчика Козловой М.А. в пользу истца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика.
В целях исполнения приведенной выше нормы, представителем истца были представлены оригиналы платежных квитанций об отправке в адрес ответчика копии искового заявления. Стоимость почтовых расходов составила 97,6 руб. - расходы на отправку копии искового заявления (л.д. 30).
Указанную сумму суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В этой части требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Козловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Козловой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225):
540 771 (пятьсот сорок тысяч семьсот семьдесят один) руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 26.01.2023, за период с 26.04.2025 по 23.10.2025;
62 314 (шестьдесят две тысячи триста четырнадцать) руб. 85 коп. – задолженность по процентам,
27 096 (двадцать семь тысяч девяносто шесть) руб. 88 коп. – задолженность по штрафам;
17 603 (семнадцать тысяч шестьсот три) руб. 67 коп. – расходы по уплате государственной пошлины;
97 (девяносто семь) руб. 60 коп. – почтовые расходы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года