УИД №74RS0047-01-2026-000239-51
Дело №2-264/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Кругловой Л.А., при секретаре Трапезниковой Е.И., с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Снежинск Карпович Т.Н., представителя истца адвоката Чубарева А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Проскуряковой Н.М. к Тимошенкову Д.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Проскурякова Н.М. обратилась в суд с иском к Тимошенкову Д.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.
Требование мотивировано следующим: первоначально истец на основании ордера, а затем социального найма № от 04.12.2007 и договора социального найма № № от 20.06.2011 является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры со смежными комнатами, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована в квартире по указанному адресу с 16.12.1996.
В указанной квартире, кроме истца зарегистрированы: ответчик Тимошенков Д.А., который не является ее родственником и её дети: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик Тимошенков Д.А., никогда в квартиру по указанному адресу не вселялся, членом семьи нанимателя спорного помещения не являлся, общего хозяйства с истцом не вел, в расходах по оплате ЖКУ не участвовал, жильем никогда не пользовался, принадлежащего ему имущества в квартире нет.
В указанной квартире ответчик был зарегистрирован в 2006 году его отцом ФИО8, являющимся на момент регистрации бывшим супругом истца. Брак между ними расторгнут 26.04.2000.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Со дня рождения ответчик Тимошенков Д.А., проживал с матерью по адресу: <адрес>. На момент регистрации ответчика в указанной квартире ФИО8, страдал тяжелой формой эпилепсии, нуждался в медицинском уходе, являлся инвалидом <данные изъяты> и не мог ухаживать и воспитывать малолетнего ответчика.
В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета, в связи с чем истец не может приватизировать квартиру.
Истец просит признать Тимошенкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> выселить его из квартиры по указанному адресу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 000,0 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.4).
Истец Проскурякова Н.М., о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, адвоката Чубарева А.Н., представила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 63, 34).
Представитель истца адвокат Чубарев А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Тимошенков Д.А. о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. (л.д.65 ). Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении суд находит, что ответчик Тимошенков Д.А. о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Третье лицо администрация Снежинского городского округа Челябинской области, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 62), своего представителя в судебное заседание не направила, мнение по делу не высказала (л.д. 62).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, заключение заместителя прокурора ЗАТО г. Снежинск, полагавшего удовлетворить требования Проскуряковой Н.М., суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, является муниципальной собственностью, относится к муниципальному жилищному фонду Снежинского городского округа Челябинской области (л.д. 68-70).
На основании ордера № от 22.11.1996 семье Тимошенковых, состоящих на тот момент из: ФИО8, ФИО9, ФИО6 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).
Тимошенковой Н.М. 04.12.2007 был заключен договор социального найма жилого помещения № №. Согласно приложению, к указанному договору постоянно проживающими с нанимателем гражданами указаны ФИО3 и ФИО6 (л.д. 49-51).
Согласно договору социального найма жилого помещения № № расположенного по адресу: <адрес>, заключенному с Проскуряковой Н.М., совместно с нанимателем в жилом помещении проживают ее дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын бывшего мужа. (л.д. 52)
На момент рассмотрения дела в суде в указанной квартире зарегистрированы: истец Проскурякова Н.М. по данному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, по данному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
Как следует из содержания искового заявления ФИО3, является сыном ее бывшего мужа ФИО3.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в период проживания ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>, в 2006 году он зарегистрировал в ней своего малолетнего сына от второго брака Тимошенкова Д.А., как члена своей семьи. Ответчик Тимошенков Д.А., несмотря на то, что отец ФИО8 зарегистрировал его по месту своего жительства, никогда в спорную квартиру не вселялся.
Регистрация Тимошенкова Д.А., по спорному адресу производилась без согласия нанимателя квартиры, по месту регистрации ФИО8.
То есть в судебном заседании установлено, что ответчик Тимошенков Д.А., имея регистрацию в спорном жилом помещении, в квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал, требований о вселении в квартиру, устранения препятствий пользования жилым помещением не заявлял, условия договора социального найма по оплате коммунальных платежей не исполнял, фактически с 2006 года проживает по другому адресу, то есть пользуется другим жилым помещением.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что он пытался вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, а истец препятствовала этому вселению доказательств не представил, в судебном заседании такие доказательства также не добыты, как и не добыты доказательства о том, что Тимошенков Д.А., является членом семьи Проскуряковой Н.М., то есть ведет с ней общее хозяйство.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Учитывая, что Тимошенков Д.А., в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который впоследствии умер, регистрация Тимошенкова Д.А. в спорной квартире носила формальный характер, и намерений проживать в спорном жилом помещении он не имеет, Тимошенков Д.А. постоянно пользуется другим жилым помещением по иному адресу, то есть нарушение каких-либо прав на жилое помещение ответчика суд не усматривает, а усматривает нарушение жилищных прав именно истца, которая из-за действий ответчика не может реализовать свое право на приватизацию жилья, суд признает Тимошенкова Д.А., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская, <адрес>, в связи с чем он подлежит выселению из квартиры по указанному адресу.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания его не приобретшим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Рассматривая требование Проскуряковой Н.М. о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, суд приходит к следующему.
При подаче искового заявления Проскуряковой Н.М. уплачена государственная пошлина в размере 3 000,0 руб. по чеку ПАО «Сбербанк» от 03.03.2026.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 000,0 руб. по чеку по операции от 03.03.2026, подлежит взысканию с ответчика Тимошенкова Д.А., в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проскуряковой Н.М. к Тимошенкову Д.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать Тимошенкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Тимошенкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Тимошенкова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия №) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.