ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
01 апреля 2026 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., с участием:
помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск Карпович Т.Н., представителя ответчика Кордова Д.Н., действующего на основании доверенности № от 13.01.2026 (л.д. 38), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Трофимовой Л.И. к муниципальному бюджетному учреждению «Чистый город» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трофимова Л.И. обратилась с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Чистый город» (далее по тексту МБУ «Чистый город») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д. 3-4).
В обоснование иска указано, что Трофимова Л.И., 29.12.2016 была принята на работу в МБУ «Чистый город» на должность рабочий по благоустройству населенных пунктов 1 разряд УСО.
03.03.2026 Приказом № уволена за однократное грубое нарушение работников трудовых обязанностей п. 6 ст. 81 ТК РФ по причине прогула с 19.01.2026 по 03.02.2026. Трофимова Л.И. считает, что трудовые обязанности исполняла надлежащим образом, дисциплинарных взысканий за неисполнение трудовых обязанностей не имеет. Считает, что ее увольнение незаконно и необоснованно. В связи с чем просит признать незаконным приказ директора МБУ «Чистый город» № от 03.02.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора от 29.12.2016, заключенного между МБУ «Чистый город» и ею, восстановить ее, в должности рабочего по благоустройству населенных пунктов 1 разряд УСО МБУ «Чистый город», взыскать с МБУ «Чистый город» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 03.02.2026 до дня вынесения решения судом, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 руб..
Истец Трофимова Л.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным разрешением спора. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны (л.д. 37, 33).
Представитель ответчика МБУ «Чистый город» Кордов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что Трофимова Л.И., в должности восстановлена, приступила к исполнению трудовых обязанностей. Трофимовой Л.И. выплачен средний заработок за время вынужденного прогула. Ходатайство истца об отказе от исковых требований поддержал.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Снежинск Карпович Т.Н. не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца Трофимовой Л.И. от исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Отказ от иска не должен противоречить закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми
Как указано в заявлении об отказе от иска, истец и ответчик добровольно урегулировали спор, истец к ответчику претензий не имеет, оказался от исковых требований, в связи с чем отсутствует необходимость в вынесении судебного решения.
Последствия отказа истца от иска и прекращение дела истцу Трофимовой Л.И., разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что в настоящее время основания для предъявления иска отпали, суд приходит к выводу, что данный отказ от иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц и принимается судом.
Возражений от других участников процесса против прекращения производства по делу не поступило.
Производство по гражданскому делу по иску Трофимовой Л.И., к муниципальному бюджетному учреждению «Чистый город» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца и прекратить производство по гражданскому делу по иску Трофимовой Л.И. к муниципальному бюджетному учреждению «Чистый город» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд.
Председательствующий Л.А. Круглова