ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
22 мая 2026 года гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., с участием:
помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск Карпович Т.Н., представителя истца Мальцевой Е.А. - Рябова В.В,, действующего на основании доверенности от 08.04.2026 (л.д. 119), представителя ответчика ФГБУЗ ЦМСЧ № 15 ФМБА России – Худышкина А.А., действующего на основании доверенности от 15.01.2026 (л.д. 149), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Мальцевой Е.А. к ФГБУЗ «ЦМСЧ № 15 ФМБА России» о возмещении вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Мальцева Е.А. указала, что 31.07.2025 она получила бытовую травму. B этот же день обратилась в приемный покой, где был сделан снимок и наложен гипс. Установлен диагноз перелом мизинца. B приемном покое выдали справку c направлением к травматологу, объяснили, что более подробную информацию о переломе даст врач.
01.08.2025 она пришла к травматологу Чернякову B.B., который не снял гипс, не осмотрел повреждение, посмотрел только снимок, сказал, что плохо видит перелом, и посоветовал самостоятельно в домашних условиях заменить неудобный и очень крупный гипс на ортез c фиксацией. 31.07.2025 было видно, что палец сильно искривлен в другую сторону. Врач дал рекомендацию носить ортез 2-3 недели, затем можно снимать и разминать руку и палец.
Через 3 недели она поняла, что палец потерял чувствительность, все также не сгибается, отек и синяки не проходят.
18.08.2025 истца принял другой травматолог, сделал повторный снимок и поставил диагноз: внyтpисуставной перелом основной фаланги V пальца правой руки. Направил к хирургу для консультации и возможного оперативного лечения. Хирург дал направление в Городскyю клиническую больницу №5 г. Челябинска. 21.08.2025 там был проведен платный осмотр хирургом (заведующим отделением) c дальнейшим направлением на платную, срочную операцию. При оперировании выяснилось, что это не просто перелом, a неправильно консолидирующийся, оскольчатый перелом.
Считает, что при первом осмотре врач Черняков B.B. не увидел осколки, и костям дали срастись неправильно, что привело к сложной 1,5-часовой операции c использованием метaллосинтеза спицами Киршнера. Рекомендации при выписке: гипсовая иммобилизация, фиксация спицами на 4-5 недель.
B связи c неправильным диагнозом (установлено по результатам экспертизы, проведенной заявлению Мальцевой Е.А., АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед») и перенесенной операцией по исправлению ошибки, выдан лист нетрудоспособности на 1 месяц. K работе истец приступить не смогла, в сентябре получила выплаты только по больничному листу, потеряв часть заработной платы. Считает, что невнимательность и неверный диагноз привели к вышеуказанным последствиям: физической боли, невозможности вести нормальную жизнь (по сей день нарушено функционирование правой руки) и потере финансовых средств в виде недополученной заработной платы, a также оплаты поездки до г. Челябинска, консультации хирурга, проведенной операции.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в окончательном варианте просит:
Взыскать c ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России в её пользу 43 818,22 руб. из которых:
- 1 500,0 руб. - стоимость консультации заведующего травматологическим отделением ГБОУЗ «Городская клиническая больница №5 г. Челябинска»;
- 19 500,0 руб. - стоимость оперативного лечения в Городской клинической больнице №5 г. Челябинска;
- 22 818,22 руб. - разница в заработной плате (недополученная заработная плата) за период c 21.08.2025 года по 25.09.2025 года.
- 40 000,0 руб. - компенсация морального вреда (л.д. 3-5, 138).
В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
В представленном суду заявлении об утверждении мирового соглашения, стороны указали, что они по обоюдному согласию и с целью устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска в суд, достигли мирового соглашения, по условиям которого:
В счет возмещения убытков, понесенных Мальцевой Е.А. в связи с оказанием медицинской помощи, связанной с полученной ей 31июля 2025 года травмой – краевой перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти, а также компенсации морального вреда, ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России выплачивает Мальцевой Е.А 20 000 (двадцать тысяч) руб., путем перечисления денежных средств в срок не позднее 29 мая 2026 года на расчетный счет Мальцевой Е.А.
Мальцева Е.А. обязуется в срок не позднее 25 мая 2026 года сообщить ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России cmsh-15@mail.ru реквизиты своего расчетного счета для перечисления вышеуказанных денежных средств.
Иных претензий, в том числе материального характера в рамках настоящего дела стороны друг другу не имеют.
Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом по указанному спору, но не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны подтверждают, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Положения ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.
Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам разъяснены и понятны.
Представитель истца Рябов В.В., и представитель ответчика Худышкин А.А., в судебном заседании подписали мировое соглашение, условия которого внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу судом сторонам разъяснены и понятны.
Истец Мальцева Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 246)
Третьи лица Черняков В.В., Аминов Р.Р., Шевченко И.В., Чубаков А.В., представители третьих лиц АО «СК СОГАЗ-МЕД», ГКБ № 5 г. Челябинск, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников.
Заслушав участников, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права третьих лиц.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П)
В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
В ходе судебного заседания судом сторонам разъяснены положения ст.ст.220-221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересы иных лиц. В связи с чем, суд утверждает заключенное между сторонами в лице их представителей, мировое соглашение, а производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 39, 173, и п. 5 ст. 220, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между истцом Мальцевой Е.А., в лице представителя Рябова В.В,, действующего на основании доверенности от 08.04.2026 c одной стороны, и представителем ответчика ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России Худышкиным А.А., действующего на основании доверенности от 15.01.2026 c другой стороны мировое соглашение, по условиям которого стороны согласовали, что:
В счет возмещения убытков, понесенных Мальцевой Е.А. в связи с оказанием медицинской помощи, связанной с полученной ей 31июля 2025 года травмой – краевой перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти, а также компенсации морального вреда, ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России выплачивает Мальцевой Е.А 20 000 (двадцать тысяч) руб., путем перечисления денежных средств в срок не позднее 29 мая 2026 года на расчетный счет Мальцевой Е.А.
Мальцева Е.А. обязуется в срок не позднее 25 мая 2026 года сообщить ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России cmsh-15@mail.ru реквизиты своего расчетного счета для перечисления вышеуказанных денежных средств.
Иных претензий, в том числе материального характера в рамках настоящего дела стороны друг другу не имеют.
Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом по указанному спору, но не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны подтверждают, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Положения ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.
Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам разъяснены и понятны.
Гражданское дело по иску Мальцевой Е.А. к ФГБУЗ «ЦМСЧ № 15 ФМБА России» о возмещении вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения этого определения.
Председательствующий Л.А. Круглова