РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О. В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Чидакину ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Чидакину Д. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № КD 13602000056290 от 2 сентября 2014 года, по которому Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило данному ответчику потребительский кредит в размере 97.728 рублей 41 копейка на срок 36 месяцев под 29% годовых с осуществлением 2 числа каждого месяца платежа в размере 3.582 рубля 00 копеек за исключением последнего платежа в размере 3.568 рублей 93 копейки. 30 июня 2022 года Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» права требования по заключенному с Чидакиным Д. В. договору потребительского кредита. Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» просит суд взыскать в пользу этого юридического лица с Чидакина Д. В. его задолженность по договору потребительского кредита № КD 13602000056290 от 2 сентября 2014 года за период с 8 сентября 2015 года по 30 июня 2022 года в размере 87.807 рублей 81 копейка. Также Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» просит суд взыскать в свою пользу с Чидакина Д. В. уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4.000 рублей 00 копеек (л. д. 3).
Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 17 марта 2026 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (л. д. 1).
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. д. 49-51), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (оборот л. д. 3).
Ответчик Чидакин Д. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. д. 48), представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела без его участия и просил суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (л. д. 37).
Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. д. 52-55).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами настоящего гражданского дела установлено то, что 2 сентября 2014 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Чидакиным Д. В. был заключен договор потребительского кредита № КD 13602000056290, согласно которому Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило данному ответчику потребительский кредит в размере 97.728 рублей 41 копейка на срок 36 месяцев под 29% годовых с осуществлением 2 числа каждого месяца платежа в размере 3.582 рубля 00 копеек за исключением последнего платежа в размере 3.568 рублей 93 копейки (л. д. 4-7).
30 июня 2022 года Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» права требования по заключенному с Чидакиным Д. В. договору потребительского кредита (л. д. 16-17).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Чидакиным Д. В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
На основании разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая то, что договором потребительского кредита № КD 13602000056290 от 2 сентября 2014 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.
Последняя операция в рамках договора потребительского кредита № КD 13602000056290 от 2 сентября 2014 года Чидакиным Д. В. была осуществлена 20 октября 2015 года, после чего данный заемщик перестал исполнять условия этого договора потребительского кредита (л. д. 10-13).
То есть, условия договора потребительского кредита № КD 13602000056290 от 2 сентября 2014 года были нарушены заемщиком Чидакиным Д. В. с 3 ноября 2015 года, из чего следует то, что с этого времени Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» узнало и должно было узнать о нарушении своего права заемщиком Чидакиным Д. В. по условиям договора потребительского кредита № КD 13602000056290 от 2 сентября 2014 года.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Чидакина Д. В. 27 апреля 2025 года (л. д. 40-41), то есть по истечении более 9 лет со дня, когда Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» узнало и должно было узнать о нарушении своего права заемщиком Чидакиным Д. В. по условиям договора потребительского кредита № КD 13602000056290 от 2 сентября 2014 года.
В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Чидакина Д. В. задолженности по договору потребительского кредита № КD 13602000056290 от 2 сентября 2014 года за период с 8 сентября 2015 года по 30 июня 2022 года в размере 100.000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Чидакину ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № КD 13602000056290 от 2 сентября 2014 года отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О. В. Клементьев