РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Клементьева О. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о компенсации причиненного ему нарушением его прав как потребителя морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д. В. обратился в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось о компенсации причиненного ему нарушением его прав как потребителя морального вреда, обосновав свои исковые требования тем, что решением Cнежинского городского суда Челябинской области от 5 мая 2025 года было отказано в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Иванову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. В результате этого Иванову Д. В. как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных страданий и в том, что пострадала его личная репутация. Поэтому Иванов Д. В. просит суд взыскать в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в счет компенсации причиненного ему как потребителю морального вреда 10.000 рублей (л. д. 2-4).
Истец Иванов Д. В. и представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены (л. д. 47-53), просили рассмотреть это дело в их отсутствие (л. д. 54, оборот л. д. 61).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск Иванова Д. В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» определено то, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
30 апреля 2008 года между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Ивановым Д. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило данному ответчику кредит в размере 300.000 рублей 00 копеек под 29% годовых на срок по 28 апреля 2010 года с ежемесячным 28 числа платежом в размере 16.620 рублей 00 копеек за исключением последнего платежа в размере 15.744 рубля 07 копеек (оборот л. д. 7 - л. д. 10).
24 августа 2010 года Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права требования по кредитному договору, заключенному с Ивановым Д. В. (л. д. 11-23).
23 сентября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с Ивановым Д. В. (л. д. 24-26).
3 апреля 2025 года в Cнежинский городской суд Челябинской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Cнежинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Иванову Д. В. о взыскании его задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2008 года (л. д. 5-6).
Ответчиком Ивановым Д. В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору (л. д. 28-29).
Решением Cнежинского городского суда Челябинской области от 5 мая 2025 года было отказано в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Иванову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом сроков исковой давности; данное решение вступило в законную силу 6 июня 2025 года (л. д. 32-34).
В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова Д. В., поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» Иванову Д. В. моральный вред как потребителю причинен не был и при указанных выше обстоятельствах не мог быть причинен.
Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Иванова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о компенсации причиненного ему нарушением его прав как потребителя морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О. В. Клементьев
Решение в окончательной форме принято судом 20 апреля 2026 года.