УИД №74RS0047-01-2026-000331-66
Дело №2-330/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Лобанову А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лобанову А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 01.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП) с участием транспортного средства «Грейт Волл», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика, собаки породы Западно - Сибирская лайка по кличке «ФИО8». Ответчик оставил место ДТП. В результате ДТП указанной собаке были причинены телесные повреждения. В связи с лечением собаки Васильев Д.А. понес расходы. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность виновного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Владелец собаки обратился к истцу, в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 71 976,8 руб..
Представитель истца в суд не явился, извещен (л.д.99). Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Лобанов А.Д. в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика (л.д. 88), судебная повестка не вручена ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 98). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении суд находит, что ответчик Лобанов А.Д. о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Привлеченные определением суда от 26.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц Лобанова Л.Ю. и владелец собаки Васильев Д.А. (л.д. 2), о времени им месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.97, 96), в судебное заседание не явились.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела установлено, что 01.05.2025 произошло ДТП с участием принадлежащего Лобановой Л.Ю. транспортного средства «Грейт Волл», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика, собаки породы Западно - Сибирская лайка по кличке «Джоник». В результате ДТП указанной собаке были причинены телесные повреждения. В связи с лечением собаки Васильев Д.А. понес расходы.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Ответчик оставил место ДТП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области от 03.05.2025, Лобанов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он покинул место рассматриваемого происшествия, за что был подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.19-22).
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность виновного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Владелец собаки обратился к истцу, в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 71 976,8 руб. (л.д. 8, 46).
Поскольку ответчик покинул место ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной суммы в суд не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд полагает заявленное требование о возмещении убытка в размере 71 976,8 руб. подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежат взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных судом требований в размере 4 000,0 руб..
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В этой связи суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы заявленных требований по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Лобанову А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Лобанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689):
- 71 976 (семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят шесть) руб. 80 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга в размере 71 976,8 руб., или соответственно её части с учетом произведенных выплат, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления данного решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда по делу;
4 000 (четыре тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года