РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Круглова Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., с участием:
представителя истца Янина Я.В., действующего на основании доверенности №№ от 14.02.2026 (л.д. 51).
представителя ответчика Администрации Снежинского городского округа, одновременно являющегося представителем третьего лица со стороны ответчики Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска Челябинской области» Гагарина ФИО20, действующего на основании доверенностей соответственно № № от 23.01.2026 (л.д. 83) и № № от 19.12.2024 (л.д.84), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко М.В. к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Никитенко М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4).
В основание исковых требований указано, что он является племянником ФИО4 являющейся родной сестрой его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 изменила фамилию с ФИО17 на ФИО22 в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак.
ФИО4 при жизни проживала в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности, на основании договора долевого участив с строительство <адрес> от 25.08.2004.
Завещание на наследственное имущество не составлялось, других наследников у умершей не имеется.
Истец на основании ст.1143 ГК РФ является единственным наследником умершей. О её смерти узнал только в конце ноября, поскольку телефонную связь с ней поддерживал не регулярно, а после ДД.ММ.ГГГГ она стала недоступной.
Он по месту своего жительства в <адрес> обратился к нотариусу, и от помощника нотариуса получил недобросовестную консультацию о том, что с заявлением о принятии наследства, либо за свидетельством о выдаче свидетельства о праве на наследство ему необходимо обратиться по месту открытия наследства, т.е. в г. Снежинск. Он пытался оформить въезд в город, но в связи с тем, что г. Снежинск является закрытым административно-территориальным образованием, у него заехать в город не получилось.
Полагает, что им совершены фактические действия по принятию наследства, поскольку он принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, в квартире находился его приятель, который осуществлял данные действия.
Указал, что он несет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил долг наследодателя за коммунальные и иные услуги после смерти тети, что подтверждается платежными документами.
Истец Никитенко М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79), в судебное заседание не явился, направил своего представителя Янина Я.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснял, что он с детства знаком с Никитенко М.В.. Иногда они общались по телефону в социальных сетях. Последний раз созванивались летом 2025 года. В конце ноября 2025 года Никитенко М.В. узнал о смерти тети, в связи с чем обратился к нему с просьбой присмотреть за квартирой, он согласился. Когда пришел в квартиру обнаружил, что она открыта, в связи с тем, что ФИО4 стало плохо, для обеспечения доступа в квартиру медицинских работников, специальными службами был сломан замок входной двери. Дверь квартиры опечатана не была. Он все это время следит за квартирой, подает сведения о показаниях приборов учета в группу учета энергоресурсов, оплатил счета за квартиру за счет собственных средств, т.к. у Никитенко М.В. финансовые трудности. Также пояснил суду, что он (Янин Я.В.) занимается приобретением комнат или долей в праве собственности на объекты недвижимости, которые находятся в бесхозяйственном состоянии и требуют ремонта, ремонтирует их и в последующем продает.
Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Снежинского городского суда челябинской области https://snez-chel.sudrf.ru
Представитель ответчика Администрации Снежинского городского округа, одновременно являющийся представителем третьего лица со стороны ответчики МКУ «КУИ г. Снежинска Челябинской области» Гагарин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Считает, что Никитенко М.В. пропустил срок для принятия наследства. Доказательств уважительности причин его пропуска, а также своевременного обращения к нотариусу не представил. До истечения срока для принятия наследства истец активных действий по его принятию и сбережению не совершал, квартплату за жилье и коммунальные услуги за указанную квартиру не оплачивал, оплата произведена Яниным Я.В. за счет собственных средств. Обращает внимание на то, что первый платеж был совершен перед обращением в суд, второй платеж по погашению долга совершен в период рассмотрения дела, в связи с чем все активные действия по принятию наследства были совершены по истечении срока для его принятия. Считает, что квартира по адресу <адрес> является выморочным имуществом.
Допрошенная в судебном заседании 20.05.2026 по ходатайству представителя истца ФИО13, пояснила, что она является женой брата мужа умершей ФИО4. До смерти последние общались между собой. На момент смерти ФИО4 она и её супруг отсутствовали в городе. По приезду в город ей, как родственнице в ЦМСЧ №15 выдали ключи от квартиры ФИО4 Они с супругом знали, что у умершего брата ФИО4 имеется сын, с которым она общалась, но контактов его не нашли. Разбирая документы ФИО4 нашли адрес племянника. Через соцсети она сообщила Никитенко М.В. о смерти тети. Объяснила, что после её смерти осталась квартира, он является единственным наследником и ему до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства необходимо по своему месту жительства обратиться к нотариусу для его принятия. Однако Никитенко М.В. активных действий по оформлению наследства не совершал, к нотариусу так и не сходил. Она пыталась контролировать его действия по оформлению наследства, но он так это и не сделал. После того как Никитенко М.В. выдал Янину Я.В. доверенность на представление его интересов, она передала ему ключи от квартиры. В подтверждение сохранения наследственного имущества просила учесть, что она с согласия Никитенко М.В. для нужд СВО передала принадлежащее ФИО4 старое постельное белье.
Заслушав участников, показания свидетеля ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В силу ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства признается день смерти гражданина.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям, ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1 ст. 1144 ГК РФ) Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1144 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст. 1154 вышеуказанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ. При этом, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что родителями ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО7 и ФИО8 (л.д. 10, 38).
ДД.ММ.ГГГГ родился Никитенко М.В., отцом которого является ФИО5, брат умершей (л.д. 9).
ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ФИО6 изменила фамилию на ФИО18 в связи с вступлением в брак с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39-41).
ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации г. Снежинска Челябинской области, записей актов о рождении детей, матерью которых является ФИО18 (ФИО27, ФИО17) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состоянии не зарегистрировано (л.д. 37).
Как следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежала квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 8, 56-59).
Согласно сведений, представленных суду нотариусами нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области, наследственное дело к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дел не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют (л.д. 28,29).
Таким образом, судом установлено, что единственным наследником ФИО4 является её племянник Никитенко М.В..
С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство Никитенко М.В. обратился 25.03.2026, т.е. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 4).
В обоснование исковых требований относительно уважительности причин пропуска указанного срока для принятия наследства представителем истца Яниным Я.В. суду представлена СМС переписка Никитенко М.В. с ФИО4, ФИО13 и Яниным Я.В. (л.д.64-69).
Согласно СМС переписке Никитенко М.В. с ФИО4, последнее общение между ними состоялось 29.12.2024 (л.д. 69).
О смерти ФИО6 истцу стало известно 10.09.2025, что подтверждается СМС сообщением от свидетеля ФИО14 (л.д. 64).
В сообщении ФИО14 сообщила ему о том, что после смерти тёти осталась однокомнатная квартира и ему необходимо вступить в наследство (л.д. 64).
27.10.2025 ФИО16 повторно написала истцу о необходимости обратиться к нотариусу (л.д. 65).
Указанные обстоятельства свидетель ФИО14 подтвердила в судебном заседании, пояснила, что истец несмотря на её неоднократные напоминания, никаких активных действий к принятию наследства не предпринял.
Из переписки Никитенко М.В. и Янина Я.В. следует, что 19.12.2025 на вопрос последнего «Что с квартирой в Снежинске решил?», истец сообщил о намерении пойти в МФЦ в понедельник сдать документы (то есть 22.12.2025 по истечении 6 месячного срок для принятия наследства). Вместе с тем сведений о таком обращении истец суду не представил.
Исходя из того, что о смерти ФИО4 истец узнал 10.09.2025, а с исковым заявлением в суд он обратился только 25.03.2026, т.е. по истечении 6 месяцев для принятия наследства.
Ссылка представителя истца об отсутствии у последнего необходимых документов для обращения к нотариусу, судом отклоняется, поскольку из его переписки с ФИО13 следует, что она намеревалась и предприняла меры по направлению истцу документов о смерти ФИО4, и о подтверждении родственных отношений истца с ней (л.д.65-66 оборот). При этом ФИО13 подробно разъяснила истцу, что нотариус самостоятельно запрашивает необходимые документы.
Более того по состоянию на 19.12.2025 Никитенко М.В. имел пакет документов, необходимых для обращения к нотариусу, но этого не сделал (л.д. 67 оборот).
Довод представителя истца о том, что Никитенко М.В. производил оплату за жилье и коммунальное услуги, погасил задолженность ФИО6 по квартплате, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из представленной АО «Трансэнерго» по запросу суда выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> следует, что по состоянию начало июня 2025 года по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по квартире имелся долг 3 556,13 руб., за июнь 2025 года начислена плата в размере 2 881,12 руб., итого к оплате выставлено 6 437,25 руб. По состоянию на апрель 2026 года долг составил 42 849,63 руб., в марте оплачено 1 000,0 руб., в апреле 2026 года оплачено 42 849,63 руб. с учетом произведенного перерасчета (-3 404,01 руб.), перепала составила - 4 404,01 руб. (л.д. 34).
Согласно представленной Яниным Я.В. квитанции от 16.03.2026 об оплате АО «Трансэнерго» 1 000,0 руб. за коммунальные платежи (л.д. 14), оплата произведена Яниным Я.В., непосредственно перед обращением от имени Никитенко М.В. в суд 25.03.2026.
В ходе рассмотрения дела при истребовании судом дополнительных доказательств 27.03.2026 Яниным Я.В. произведена оплата 42 849,63 руб. (л.д. 50).
Как пояснил представитель истца, оплату квартплаты производил он за счет собственных денежных средств, сам Никитенко М.В. оплату за содержание вышеуказанной квартиры не производил, денежных средств на эти цели ему не передавал, в связи с финансовыми трудностями.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о пассивности истца и отсутствии его намерения вступить в наследство после смерти ФИО6, поскольку зная о смерти ФИО4, он мер к вступлению в наследство не предпринимал, активных действий по сохранению наследственного имущества не совершал. Указанные действия, в силу личной заинтересованности совершал Янин Я.В. который наследником ФИО4 не является, а полномочиями на совершение указанных действий от имени истца, наделен был только 24.02.2026, т.е. тоже по истечении срока для приятия наследства. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 пояснившей суду, что ключи от квартиры умершей она передала Янину Я.В. только после того, как истец на его имя выдал нотариально удостоверенную доверенность. Таким образом до истечения срока для принятия наследства каких-либо действий для его принятия и сохранения истцом, либо уполномоченным на то лицом, от имени истца, не совершалось.
Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, как истец, так и его представитель суду не представил, материалы дела таких доказательств не содержат.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1143, 1144, 1155 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1, 2 статьи 1141, п. 1 ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155, Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с отсутствием оснований для восстановления установленного законом срока принятия наследства.
При этом, суд, исходит из того, что не являются уважительными для восстановления срока принятия наследства такие обстоятельства, как материальные трудности, поскольку обращение к нотариусу не требует значительных финансовых затрат. Каких-либо доказательств наличия тяжелого материального положения истцом суду не представлено.
Суд полагает необходимым учесть, что Никитенко М.В. является трудоспособным, имеет возможность трудоустроится, получать доход для своего материального обеспечения. При этом суду, каких-либо доказательств наличие инвалидности или противопоказаний к труду, а также объявление его банкротом, не подставил.
Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истец, узнав об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ, при должной степени осмотрительности и добросовестности, объективно не был лишен возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также мог осуществить действия по принятию наследства путем своевременного обращения к нотариусу по месту своего жительства или по месту открытия наследства, в том числе по оформлению доверенности как на своего представителя, что он в последующем сделал, так и на своих родственников. Истец в пределах 6 месячного срока имел возможность подать заявление нотариусу, однако не воспользовался данным правом при отсутствии уважительных причин или объективных препятствий.
Учитывая, что истец своевременно узнал о смерти наследодателя, а соответственно и об открытии наследства, то основанием к восстановлению такому наследнику срока для принятия наследства должно быть представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он пропустила этот срок по уважительным причинам, при этом обращение в суд должно быть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Соответственно те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть приняты судом в качестве оснований для восстановления срока принятия наследства. Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью Никитенко М.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Такие обстоятельства, как неправильная консультация помощника нотариуса по месту его жительства, ничем объективно не подтверждена. Более того в <адрес>, где проживает истец имеется несколько нотариусов, что не мешало ему обратиться к любому из них за соответствующей консультацией. При этом суд учитывает состоявшуюся переписку между истцом и ФИО13 из которой следует, что она постоянно указывала ему о необходимости такого обращения к нотариусу и на ограничение срока для такого обращения, однако истец этого не сделал.
Ссылка представителя истца на то, что г. Снежинск является закрытым административно территориальным образованием, поэтому Никитенко М.В. не мог оформить пропуск на въезд в город, в связи с чем не мог обратиться к нотариусу по месту открытия наследства, подлежит отклонению, поскольку им не представлено доказательств обращения с заявлением для оформления пропуска или отказ в его оформлении.
Представленные стороной истца доводы о причинах пропуска срока для принятия наследства, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Отклоняя доводы стороны истца, суд исходит из того, что доказательств совершения истцом действий по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства не представлено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им в течение 6 месяцев с момента смерти тёти действий по распоряжению наследственным имуществом, несения бремя содержания наследственного имущества.
Оплата Яниным Я.В. задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг произведена в феврале и апреле 2026 года. Доверенность на представление его интересов Янину Я.В. выдана в феврале 2026 года. Все указанные действия проведены истцом и его представителем по истечении 6 месяцев для принятия наследства.
При этом обязанность доказывания таких юридических фактов лежит на истце, а суд оценивает представленные истцом доказательства.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора истцом не представлено.
Таким образом в удовлетворении исковых требований Никитенко М.В., надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Никитенко М.В. к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.