РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кругловой Л.А., при секретаре Трапезниковой Е.И., с участием:
помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск Карпович Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Большева Д.В. к Большевой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Большев Н.М., 30.03.2026 обратился в суд с иском к ответчику Большевой Н.М., ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец состоял с Большевой Н.М., в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Большева Н.М., была зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, членом семьи истца не является, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в указанной квартире не проживает, выехала из жилого помещения добровольно. Исходя из изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и судебные расходы в размере 5 000,0 руб. (л.д.5-6).
Истец Большев Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 39), представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал исковые требования, просил их удовлетворить (л.д.25)
Ответчик Большева Н.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.39), представила копию паспорта, где в разделе «Зарегистрирован» имеется отметка о её регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.32).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при обозначенной явке лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, ЗАТО г. Снежинск Карпович Т.Н., полагавшей, что поскольку после предъявления искового заявления ответчик добровольно снялась с регистрационного учёта, в удовлетворении исковых требования надлежит отказать, а понесенные истцом по делу расходы взыскать, суд полагает следующее.
Как следует из материалов дела истец Большев Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-18).
Между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ Большева Н.М., была зарегистрирована по адресу: <адрес>, как член семьи истца Большева Д.В.
В обоснование своей позиции истец указал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2024 года, выехала добровольно, личных вещей ответчика в квартире не имеется, кроме того, какие-либо родственные связи между истцом и ответчиком отсутствует.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно копии паспорта ответчика следует, что ответчик Большева Н.М. с 27.04.2024 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по указанному адресу (л.д. 32 оборот).
Аналогичная информация содержится в справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск (л.д. 36).
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированным не значится, снята с регистрационного учета, таким образом, спор в отношении жилого помещения между сторонами отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
На основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В рассматриваемом случае, после прекращения семейных отношений с истцом, ответчик обладала правом пользования спорным жилым помещением только на основании акта о регистрации их по месту жительства по спорному адресу. Иных правовых оснований для пользования квартирой по адресу: адрес, у ответчика не имелось.
При таких данных, установив, что на дату рассмотрения дела ответчик снялся с регистрационного учета по адресу принадлежащей истцу квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что ответчик снялась с учету уже после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, понесённых истцом в связи с рассмотрением дела суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик снялся с регистрационного учета по адресу принадлежащей истцу квартиры после предъявления настоящего иска в суд, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при этом истцом в связи с подачей в суд иска уже были понесены судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Большевым Д.В., понесены расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления. Стоимость данных услуг составила 5 000,0 руб., о чем в материалах дела представлена квитанция от 25.03.2026 об оплате истцом указанной суммы адвокату Снитичу АБ. (л.д. 26).
Исходя из разумности пределов распределения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, сложности дела, объема выполненной работы, времени для ее выполнения, в сравнении с обычно взимаемой платой за аналогичную услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Большева Д.В., в счет возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления сумму в размере 5 000,0 руб.. По мнению суда, указанная сумма не превышает разумных пределов, соответствует средней стоимости аналогичной услуги установленной в Челябинской области.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неразумности суммы, затраченной истцом на оплату услуг юриста за составление искового заявления, ответчиком суду не представлено, при этом законодательством указанная обязанность возложено именно на него.
Таким образом, в данной части заявление Большева Д.В. подлежит удовлетворению, с Большевой Н.М. в пользу Большева Д.В. подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000,0 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 26.03.2026 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 000,0 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Большева Д.В. к Большевой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.
Взыскать с Большевой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу Большева №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №):
3 000 (три тысячи) руб. - расходы по оплате государственной пошлины;
5 000 (пять тысяч) руб. – расходы за составление искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.