ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
05 мая 2026 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Кругловой Л.А., при секретаре Трапезниковой Е.И., с участием:
истца Плотникова А.Г., представителя истца - Шукшина А,В., действующего на основании доверенности от 14.09.2023 (л.д. 25)
ответчика Сенькиной В.С.
ответчика Сенькина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А.Г. к Сенькину А.А. и Сенькиной В.С. о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Плотников А.Г., обратился в суд с иском к Сенькину А.А., и Сенькиной В.С. с иском о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда (л.д. 5-6).
В обоснование требований указано, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от 10.10.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинской области от 11.09.2025 исковые требования Плотникова А.Г. к Сенькину А.А., Сенькиной В.С., удовлетворены; встречные исковые требования Сенькина С.А. к Плотникову А.Г., Управлению Росреестра по Челябинской области об установлении смежной границы, о внесении исправлений в положение границы участков, обязании демонтировать забор, удовлетворены частично.
На Сенькина А.А., Сенькину В.С. возложена обязанность засыпать котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № по адресу <адрес> и кадастровым номером № по адресу <адрес> по следующим характерным (поворотным) точкам: точка <данные изъяты> со средней квадратической погрешностью местоположения каждой характерной точки 0,1 м.
Внести сведения о координатах поворотных точек н1-н2 между точками 1-4.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <данные изъяты>; со средней квадратической погрешностью местоположения каждой характерной точки 0,1 м.
Определить площадь участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> – <данные изъяты> кв.м.
В удовлетворении остальной части требований Сенькину А.А. к Плотникову А.Г., а также требований к Управлению Росреестра по Челябинской области, отказать.
Взыскать с Сенькина А.А., Сенькиной В.С. в пользу Плотникова А.Г. судебные расходы по оплате экспертиз в размере по 55 000,0 руб. с каждого.
Взыскать с Плотникова А.Г. в пользу Сенькина А.А. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000,0 руб..
До рассмотрения дела по существу, судом разрешался вопрос об оставлении настоящего дела без рассмотрения.
Плотников А.Г. и его представитель Шукшин А.В., в судебном заседании полагали необходимым оставить исковое заявление о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда без рассмотрения.
Ответчики Сенькин А.А., и Сенькина В.С., в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Представитель третьего лица Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 87), в судебное заседание не явился.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела, судья приходит к следующему.
Как следует из заявления, Плотников А.Г., просит взыскать с Сенькина А.А., и Сенькиной В.С., судебную неустойку за неисполнение апелляционного определения Челябинского областного суда от 11.09.2025 по делу № в части обязанности засыпать котлован, в размере 5 000,0 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.12.2025 по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 3 000,0 руб.
Судом установлено, что решением Снежинского городского суда Челябиснкой области от 10.10.2022 года по гражданскому делу № по иску Плотникова А.Г. к Сенькину А.А. и Сенькиной В.С. об обязании засыпать котлован и по встречному иску Сенькина ФИО16 к Плотникову А.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об установлении границы смежных земельных участков, обязании внести исправления в положение границы земельных участков, обязании демонтировать забор, в удовлетворении исковых требований Плотникова А.Г., к Сенькину А.А. и Сенькиной В.С. об обязании засыпать котлован - отказано.
В удовлетворении встречных требований Сенькина А.С. к Плотникову А.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об установлении границы смежных земельных участков, обязании внести исправления в положение границы земельных участков, обязании демонтировать забор так же отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.09.2025 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 10.10.2022 г. Отменено по делу принято новое решение, которым на Сенькину В.С. и Сенькина А.А., в том числе возложена обязанность засыпать котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Решение вступило в законную силу 11.09.2025. Данное решение суда добровольно ответчиком не исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет регулирующую сходные отношения (аналогия закона) норму (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Таким образом, судебное толкование исходит из того, что вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение. При этом такое заявление должно быть рассмотрено в рамках разрешенного дела применительно к правилам, установленным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление Плотникова А.Г. к Сенькину А.А. и Сенькиной В.С. о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения по гражданскому делу №.
В связи с изложенным, заявителю необходимо обратиться в суд по месту вынесения решения по гражданскому делу № с заявлением о присуждении судебной неустойки в порядке исполнения указанного решения суда.
Другие участники судебного разбирательства против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.
Суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу №, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Плотникова А.Г. к Сенькину А.А. и Сенькиной В.С. о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Челябинский областной суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда, через Снежинский городской суд.
Председательствующий Л.А. Круглова