РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Смолюка Т.Л., при секретаре судебного заседания Колтышевой А.С., с участием ответчика Волошина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Волошину А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к Волошину А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.
В обоснование иска указано: 17.06.2013 ООО «Русфинанс Банк» и Волошин А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 512 490 рублей под 13,5% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита определены согласны сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут.
ООО «Русфинанс Банк» передало права требования по кредитному договору ООО «ПКО «НБК» на основании договору уступки прав (требований) № от 29.10.2019.
Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредита, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, в общем размере 749 610,77 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.04.2023 по 15.06.2024 в размере 47 596,52 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.04.2023 по 15.06.2024 в размере 643 434,40 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.04.2023 по 15.06.2024 в размере 58 579,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых за период с 16.06.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 206 068,50 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 992 руб. (л.д.9-11)
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены (л.д.104), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.10, оборот)
Ответчик Волошин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просил в иске отказать. (л.д.63)
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Т-Банк» (правопреемник первоначального кредитора ООО «Русфинанс Банк») своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещены. (л.д.103)
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статей 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Материалами дела установлено: 15.06.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и Волошиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 512 490,00 рублей, срок возврата кредита до 15.06.2018 включительно, размер процентов за пользование кредитом – 13,50 %. (л.д.12)
Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредит на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно, начисление процентов производится за фактическое количество дней использование кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительном числом календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п.1.1.3 настоящего договора и количества дней процентного периода. (л.д.12)
Согласно п.5.1 договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11 792,32 руб. на счет в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет 14 635,59 рублей. (л.д.12)
В случае несвоевременной уплаты ежемесячно платежа в сроки, предусмотренные п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности ща каждый день просрочки. (п.6.1 договора, л.д.12, оборотная сторона)
Согласно п.8 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредиты и уплаты причитающихся процентов в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние. (л.д.12, оборотная сторона)
С условиями кредитного договора, памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита заемщик Волошин А.В. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. (л.д.12, оборотная сторона)
Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от 03.02.2016, вступившим в законную силу 22.03.2016, по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Волошину А.В., с последнего в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.06.2013 в сумме 428 620, 66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486, 21 рублей. (л.д.47-48)
Согласно ответу на запрос от <адрес> городского суда <адрес>, материалы гражданского дела № уничтожены согласно сроку хранения. (л.д.75)
29.10.2019 между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) (впоследствии ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по Кредитным договором, заключенным Цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 15.06.2013, заключенному с Волошиным А.В. в общей сумме уступаемых требований 342 176,37 руб. (л.д.15-17,18-19)
На основании заочного решения <адрес> городского суда <адрес> от 03.02.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии №. (л.д.107, оборотная сторона)
Согласно сведениям УФССП России, сведения о наличии на исполнении в службе судебных приставов исполнительного документа серии № отсутствуют. (л.д.108,109)
Согласно сведениям УФССП России, в <адрес> РОСП на исполнении в отношении должника Волошина А.В. находится исполнительное производство №, возбужденное 01.07.2025 на основании исполнительного листа серии №, выданного на основании определения <адрес> городским судом <адрес> по материалу № по заявлению ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм. (л.д.39,106, 76-94)
Истцом заявлено о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 20.04.2023 по 15.06.2024 в размере 47 596,52 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.04.2023 по 15.06.2024 в размере 643 434,40 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.04.2023 по 15.06.2024 в размере 58 579,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых за период с 16.06.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 206 068,50 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Взысканная заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от 03.02.2026 задолженность рассчитана по состоянию на 15.09.2015. Вместе с тем, исходя из текста искового заявления, представленного истцом расчета задолженности (л.д.25), выписки с лицевого счета (л.д.23-24), не представляется возможным проверить предоставленный истцом расчет заявленных к взысканию сумм процентов и неустоек. Отсутствует арифметический расчет, составляющий сумму исковых требований, не представляется возможным установить из каких исходных данных она складывается. Не ясно какова сумма задолженности по состоянию на 20.04.2023 года и как она образовалась.
По ходатайству ответчика судом направлялись запросы в ООО «ПКО «НБК» и АО «ТБанк» (правопреемник ООО «Русфинанс Банк») о предоставлении подробного арифметического расчета предъявленных к взысканию сумм с пояснениями относительно сумм задолженности по состоянию на 20.04.2023, при этом было указано, что в случае отсутствия указанных данных дело будет разрешено по имеющимся доказательствам. (л.д.100) Доказательства в установленный судом срок представлены не были.
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).
Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.
По настоящему делу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по указанному выше договору. (л.д.63)
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ); при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). – п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ
Условиями договора займа от 15.06.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен срок возврата займа 15 июня 2018 года – это же указано в решении <адрес> городского суда <адрес> от 03.02.2016 года. Следовательно, последним днем для предъявления требований являлось 15 июня 2021 года.
Исходя из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты, неустойки по непогашенной части кредитной задолженности. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о взыскании с ответчика оставшейся невзысканной после заочного решения от 03.02.2016 части кредитной задолженности.
Принимая во внимание дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд – 23.04.2026 (л.д.3-4) о взыскании процентов и неустоек, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию сумм процентов, неустоек, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию оставшейся суммы кредитной задолженности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору займа пропущен, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом также истек.
Начисление истцом процентов за пределами срока исковой давности не свидетельствует об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 данного Кодекса).
При этом также необходимо учитывать, что определением от 07.02.2020 года <адрес> городского суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве с взыскателя ООО «Русфинанс Банк» и выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с пропуском давности подачи соответствующих заявлений. (л.д.50-51)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Волошину А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 19 992 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Волошину А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.