РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года город Североуральск
Судья Североуральского городского суда Свердловской области Башкова С.А., рассмотрев с применением упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Оренбургской области к Золотоверховой Н. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция ФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением к Золотоверховой Н.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, в связи с чем Межрайонная Инспекция ФНС России № 15 по Оренбургской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога в размере 152 руб.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.11.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Североуральский городской суд Свердловской области.
Согласно п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Определением Североуральского городского суда от 24.12.2025г. административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Оренбургской области к Золотоверховой Н.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций принято к производству Североуральского городского суда и назначено к рассмотрению с применением упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении, о взыскании обязательных платежей и санкций, должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
К административному исковому заявлению административный истец приложил определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 21.10.2024 об отказе в принятии заявления МИФНС России № 15 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций с должника Золотоверховой Н.Н.
Учитывая, что заявления по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства отнесены к подсудности районного суда, при соблюдении порядка обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился с настоящим иском в Центральный районный суд г. Оренбурга в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Порядок исчисления и уплаты налога установлен ст. 396 НК РФ, в соответствии пунктом 3 которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Как следует из административного искового заявления и материалов дела, административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2016 гг. в отношении находящегося в его собственности недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).
В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 9055 от 22.06.2018 на сумму 152,00 руб. об уплате недоимки по налогу на имущество и пени в размере 7,70 руб., со сроком исполнения до 31.07.2018 (л.д. 12).
Поскольку вышеуказанные требования административным ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 11).
Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по заявлению налогового органа 21.10.2024 вынесено определение об отказе в принятии заявления МИФНС России № 15 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Золотоверховой Н.Н. в размере 164,99 руб. (152 руб. недоимка по налогу, пени в размере 12,99 руб.).
Административный истец в порядке главы 32 КАС РФ обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с настоящим административным иском.
Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций с административного ответчика, в качестве уважительности причин пропуска указано на невозможность своевременного обращения в связи с большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Оценив причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Данная норма устанавливая шестимесячный срок на заявление налоговым органом требования о взыскании обязательных платежей в суд после отмены судебного приказа (отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа), предусматривает возможность его восстановления в случае пропуска по уважительной причине.
Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Определение об отказе в принятии заявления налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени вынесено мировым судьей 21.10.2024, налоговая инспекция обратилась с административным исковым заявлением согласно штемпелю на почтовом конверте 26.08.2025г., то есть заявление о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций с административного ответчика подано с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент регулирования спорных отношений).
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока налоговым органом суду не представлено, большая загруженность налогового органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности своевременного обращения в суд. Применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку причины пропуска данного срока не являются уважительными, в связи с чем, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Оренбургской области, к Золотоверховой Н. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда путем подачи жалобы через Северуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись С.А. Башкова
Копия верна.