ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> <ДАТА>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Якутская АССР, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование (9 классов), состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего группы инвалидности, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2, с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> сокрыл имущество, подвергнутое описи и аресту, являясь лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в целях возмещения задолженности по решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по гражданскому делу <НОМЕР>, судебным приставом-исполнителем <ФИО7> в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА5>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее <ФИО3> на праве собственности имущество: легковой автомобиль Лада 219010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, цвет черный, VIN ХТА <НОМЕР>, который включает запрет распоряжаться имуществом, при этом в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования. <ДАТА3> арестованный автомобиль передан на ответственное хранение <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2, который лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность данного имущества.
Однако, <ФИО3>, достоверно зная об указанных обстоятельствах, и являясь лицом, ответственным за сохранность вверенного ему арестованного имущества, и будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежать изъятия и последующей реализации арестованного имущества в период с середины ноября 2025 года по <ДАТА6>, то есть до момента обнаружения арестованного автомобиля во дворе дома <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2, точная дата и время совершения преступления не установлены, совершил сокрытие арестованного автомобиля Лада 219010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, цвет черный, VIN ХТА <НОМЕР>, в неустановленном месте.
Подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
При допросе на стадии дознания в качестве подозреваемого <ФИО3> <ДАТА7> и <ДАТА8> показал, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит психическими заболеваниями не страдал. Автомобиль Лада Гранта арестован в рамках исполнительного производства о взыскании с него кредиторской задолженности. Арестовывали автомобиль в летнее время 2024 года, точное число не помнит. При аресте автомобиля присутствовал, копию акта о наложении ареста получал. Судебным приставом-исполнителем ему разъяснялись порядок пользования автомобилем, его место хранения, предупреждался ли об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Присутствовали ли понятые при аресте автомобиля, не помнит, так как прошло много времени. К судебному приставу-исполнителю с заявлением о смене адреса места хранения арестованного автомобиля не обращался, не знал, что нужно было подать такое заявление. С <ДАТА9> до середины ноября 2025 года арестованный автомобиль находился по месту хранения, определенного в акте описи и ареста имущества, а именно: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2. В середине ноября 2025 года его супруга отогнала автомобиль в ремонт к частному лицу в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Автомобиль забрать из ремонта не получалось длительное время, поскольку сначала не было денежных средств, чтобы оплатить ремонт, а потом был паводок, проехать в село можно было только по лесной дороге, но нужно было подождать, когда эта дорога станет проезжей. После того, как лесная дорога стала проезжей, собственник автомастерской, частное лицо, которое ему не известно, в вечернее время <ДАТА10> автомобиль пригнало в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, супруга встретила его у нижнего склада ООО «ПЛХО «Импульс» и пригнала во двор его дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2. Вопросами ремонта автомобиля и оплаты занималась его супруга Наталья. При проверке судебным приставом-исполнителем сохранности арестованного имущества <ДАТА11> он отказался сообщить судебному приставу-исполнителю точное местонахождение арестованного автомобиля Лада Гранта, поскольку он не знал, где именно находится автомобиль, знал только, что в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Не сообщил, что автомобиль с <ДАТА10> находится по месту хранения арестованного имущества, то есть по месту его жительства, не подумал, что об этом нужно сообщать. Вину в сокрытии арестованного автомобиля, принадлежащего ему, признает в полном объёме, искренне раскаивается (том 2 л.д. 101-103, 120-123).
К выводу о виновности <ФИО3> в совершении указанного преступления суд пришел на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.
В ходе дознания свидетель <ФИО7> <ДАТА12> показала, что с января 2018 года она работает судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РО СП УФССП России по <АДРЕС> области. В Шатровском РО СП УФССП России по <АДРЕС> области находится исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА5> на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР>, выданного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, согласно которому с должника <ФИО3> в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредиторская задолженность. Определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ». В рамках исполнительного производства <ДАТА3> наложен арест на принадлежащий <ФИО3> автомобиль ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>. VIN, указанный в СТС, и VIN, указанный в акте о наложении ареста, разные, поскольку изначально при выдаче СТС допущена ошибка, у <ФИО3> имеется вкладыш в СТС, на котором в разделе «особые отметки» указан верный VIN: <НОМЕР>. Акт о наложении ареста составлен в присутствии двух понятых, <ФИО3> предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, ему разъяснен режим и место хранения арестованного автомобиля. <ДАТА14> указанный автомобиль передан на реализацию в специализированную организацию ООО «Диалог». Реализацию автомобиль не прошел, в связи с чем арестованное имущество <ДАТА15> было предложено взыскателю. Взыскатель согласился принять нереализованное арестованное имущество. Конкретной даты передачи имущества определено не было, взыскатель в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> планировал приехать за данным имуществом. <ДАТА18> она созвонилась с должником, трубку взяла его супруга <ФИО3>, которой она пояснила, что взыскатель согласен забрать арестованный автомобиль и планирует приехать в период с 17 по <ДАТА17>. Она попросила <ФИО3> сказать ей пробег автомобиля, при этом в телефонной трубке она слышала звуки открывающейся и закрывающейся двери автомобиля. <ДАТА11> около 11 часов 15 минут ею осуществлен выезд с целью проверки у <ФИО3>, арестованного имущества Лада 219010, г/н <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2. Прибыв по указанному адресу, она установила, что автомобиль по месту хранения отсутствует. <ФИО3> дома не было. Выяснив, что гражданин <ФИО3> находится на отбывании обязательных работ в МКУ «Восточный территориальный отдел», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, она проехала к нему. <ФИО3> находился по месту отбывания обязательных работ, но автомобиль Лада 219010, г/н <НОМЕР>, отсутствовал. На вопрос: «Где находится автомобиль?», <ФИО3> пояснил, что он сломался и находится в ремонте в с. <АДРЕС> области. Кто отгонял автомобиль на ремонт и адрес его местонахождения в настоящее время, <ФИО3> сообщить отказался. Супруга <ФИО3> предоставила ей номер телефона Ивана, который якобы занимается ремонтом их автомобиля, а также сообщила, что у автомобиля сломался термостат. В с. <АДРЕС> области автомобиль отгоняла она <ДАТА20> Совершив звонок по указанному <ФИО3> номеру телефона, соединиться с абонентом не представилось возможным, поскольку набранный номер в сети не зарегистрирован. Также <ФИО3> добавил, что он проходит процедуру банкротства и автомобиль отдавать не намерен до окончания данной процедуры. За разрешением на изменение места хранения арестованного автомобиля <ФИО3> в Шатровское РО СП не обращался. Она совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС Медведевым и гражданином <ФИО3> проследовали по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, <АДРЕС>, для составления акта совершения исполнительных действий. <ФИО3> предоставил ей договор <НОМЕР> от <ДАТА21>, заключенный между <ФИО3> и Центром юридической защиты населения «СОЮЗ». Проверив данные на официальном сайте Арбитражного суда, установлено, что дело о процедуре банкротства в отношении <ФИО3> отсутствует. Арестованный автомобиль по адресу хранения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2, отсутствовал. <ФИО3>, который является ответственным хранителем арестованного автомобиля, от письменных объяснений по факту отсутствия автомобиля отказался. <ФИО3> <ДАТА11> выставлено требование о предоставлении автомобиля <ДАТА22> к 08:00 часам по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 для передачи арестованного имущества взыскателю. Данное требование должником не исполнено. <ДАТА22> между ней и <ФИО3> состоялся телефонный разговор, в ходе которого <ФИО3> пояснил, что автомобиль для передачи взыскателю предоставить не может, так как он до сих пор находится в ремонте в с. <АДРЕС>. Автомобиль доставили в с. <АДРЕС> на буксире. На её вопрос о том, кто буксировал автомобиль, <ФИО3> ответил: «Много будете знать, скоро состаритесь». Она напомнила <ФИО3>, что автомобиль находится под арестом. <ФИО3> сказал, что знает об этом, но пока в г. <АДРЕС> суд не пройдет, не будет назначен финансовый управляющий, только тогда он и будет решать все вопросы. А пока автомобиль в ремонте, пусть он там и находится, чтоб он был в нормальном состоянии, на ходу. На вопрос об адресе местонахождения автомобиля <ФИО3> ответил, что эта информация закрытая. На вопросы о том, когда и кто отогнал автомобиль в ремонт, <ФИО3> отвечать категорически отказался. Сказал, что если ей что-то надо, чтобы она решала вопросы с юристами, а пока он находится в процедуре банкротства, чтобы она от него отстала. Она повторно задала <ФИО3> вопрос о том, когда и куда отогнали автомобиль в ремонт, <ФИО3> сказал, что это не её дело, он будет жаловаться в прокуратуру. До того момента, пока не завершится процедура банкротства, просил оставить его в покое. После этого <ФИО3> дважды: 16 и <ДАТА23> выставлены требования о предоставлении автомобиля 19 и <ДАТА24> соответственно, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65, для передачи арестованного имущества взыскателю. Данные требования должником не исполнены. В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя <ДАТА25>, <ДАТА23>, <ДАТА26> на <ФИО3> составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которые были рассмотрены начальником отделения, <ФИО3> назначено наказание в виде административного штрафа за каждое правонарушение. <ДАТА27> и <ДАТА23> <ФИО3> вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. <ДАТА28> и <ДАТА29> она провела проверку арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника <ФИО3>. Автомобиль по месту хранения: с. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, отсутствовал. <ФИО3> настаивал на том, что автомобиль находится на ремонте в с. <АДРЕС> области, точный адрес не называл, ссылаясь на то, что всеми вопросами, связанными с ремонтом автомобиля, занимается его супруга. От письменных объяснений должник отказывался (том 2 л.д. 27-28).
Свидетель Долгова в ходе дознания <ДАТА30> показала, что <ФИО3> знает как жителя села <АДРЕС>, проживает с ним по соседству. У <ФИО3> имеется автомобиль Лада Гранта черного цвета. Последний раз видела указанный автомобиль <ДАТА18>, утром её довозила до работы супруга <ФИО3> - Наталья. С тех пор указанный автомобиль она не видела, где он может находиться, она не знает. О том, что автомобиль <ФИО3> находится в аресте, она не знала (том 2 л.д. 30-32).
Свидетель Долгов в ходе дознания <ДАТА30> и <ДАТА6> показала, что <ФИО3> Андрея знает как жителя села <АДРЕС>, проживает с ним по соседству. У <ФИО3> есть автомобиль Лада Гранта черного цвета. Последний раз автомобиль у <ФИО3> он видел в середине ноября 2025 года, точный день он не помнит. Со слов супруги Долговой ему известно, что супруга <ФИО3> - Наталья довозила её до работы на этом автомобиле утром <ДАТА18>. Где может находиться указанный автомобиль, ему не известно. <ДАТА11> он присутствовал в качестве понятого при проверке судебным приставом-исполнителем <ФИО7> сохранности арестованного имущества - автомобиля Лада Гранта, принадлежащего <ФИО3>. Автомобиль, который должен был храниться во дворе дома <ФИО3>, отсутствовал. Где находится автомобиль, <ФИО3> говорить отказался. О том, что автомобиль <ФИО3> находится в аресте, он знал с его слов. Автомобиль <ФИО3> отсутствовал по его адресу длительное время, с ноября 2025 года. Впервые после этого автомобиль ЛАДА Гранта, принадлежащий <ФИО3>, им был замечен <ДАТА32>, увидел автомобиль из окна своего дома, он стоял под окнами дома <ФИО3>. Где мог находиться автомобиль <ФИО3>, он не знает (том 2 л.д. 34-36, 58-60).
Свидетель Нуйков в ходе дознания <ДАТА30> показал, что <ФИО3> знает как жителя села <АДРЕС>, проживает с ним по соседству. У <ФИО3> есть автомобиль Лада Гранта черного цвета. Обычно <ФИО3> ставили автомобиль под окнами дома. Последний раз видел автомобиль <ФИО3> где-то <ДАТА33>, точное число не помнит. Примерно тогда же они просили его свозить их на его автомобиле в магазин в с. <АДРЕС>, он их свозил. Со слов <ФИО3> ему стало известно, что их автомобиль сломался и они отогнали его на ремонт. Что именно сломалось и куда отогнали, <ФИО3> не говорили, а он не спрашивал. <ДАТА11> он присутствовал в качестве понятого при проверке судебным приставом-исполнителем <ФИО7> сохранности арестованного имущества - автомобиля Лада Гранта, принадлежащего <ФИО3>. Автомобиль, который должен был храниться во дворе дома <ФИО3>, отсутствовал. Где находится автомобиль, <ФИО3> говорить отказался. До настоящего времени автомобиль Лада Гранта у <ФИО3> отсутствует, где он может находиться, он не знает (том 2 л.д. 42-44).
Свидетель Нуйкова в ходе дознания <ДАТА30> и <ДАТА6> показала, что <ФИО3> знает как жителя села <АДРЕС>, проживает по соседству. У <ФИО3> имеется автомобиль Лада Гранта черного цвета. Последний раз автомобиль <ФИО3> она видела осенью 2025 года, точное число и месяц не знает. О том где находится автомобиль <ФИО3>, ей ничего не известно. Она присутствовала в качестве понятой, когда судебный пристав-исполнитель хотел отобрать у <ФИО3> объяснение. <ФИО3> по поводу местонахождения автомобиля Лада Гранта объяснение давать отказался. Это было осенью 2025 года, точную дату не помнит. Автомобиль Лада Гранта, принадлежащий <ФИО3>, отсутствовал по месту его жительства длительное время, с ноября 2025 года. Впервые после этого автомобиль <ФИО3> она увидела у него во дворе где-то <ДАТА34> После этого автомобиль видела каждый день, он стоял у <ФИО3> во дворе. <ДАТА6> утром автомобиля у <ФИО3> уже не было. Где мог находиться автомобиль <ФИО3> с ноября 2025 года по апрель 2026 года, она не знает (том 2 л.д. 46-48, 61-63).
Свидетель Кильдиярова в ходе дознания <ДАТА30> показала, что <ФИО3> знает как жителя села <АДРЕС>. У <ФИО3> имеется автомобиль Лада Гранта черного цвета. Последний раз видела автомобиль <ФИО3> 11 или <ДАТА35>, автомобиль стоял около магазина «Березка» в с. <АДРЕС>. Кто был за рулём, она не видела. В ноябре 2025 года, точное число не помнит, в Восточный ТО приходила <ФИО3> Наталья, чтобы узнать, поступило ли постановление для отбывания обязательных работ на <ФИО3> Андрея, и в тот момент обратилась к ней с просьбой поставить их автомобиль Лада Грната в её гараж, она ей отказала. Зачем ей это, она не спрашивала. Почему с такой просьбой она обратилась к ней, пояснить не может, ни родственниками, ни друзьями они не являются. К кому ещё могла обратиться <ФИО3> с такой просьбой, не знает. Где может находиться автомобиль <ФИО3>, не знает. О том, что автомобиль <ФИО3> находится в аресте, она не знала (том 2 л.д. 50-52).
Свидетель Коуров в ходе дознания <ДАТА36> показал, что летом 2024 года, точное число не помнит, он с супругой Коуровой находился около здания <АДРЕС> РО СП по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65. Судебный пристав-исполнитель <ФИО7> обратилась к ним с просьбой поучаствовать в качестве понятых при составлении акта о наложении ареста на автомобиль должника. Какая фамилия у должника, он не помнит, поскольку он ему не знаком, ни до этого, ни после он его не видел. Автомобиль стоял на обочине дороги напротив здания <АДРЕС> РО СП. Должник находился около автомобиля. Разъясняла ли судебный пристав-исполнитель должнику порядок пользования автомобилем, место хранения арестованного имущества, а также предупреждала ли она его по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, он не помнит, так как прошло слишком много времени. После составления акта о наложении ареста они поставили подписи в соответствующих графах документа и уехали. Если в акте о наложении ареста стоят подписи в соответствующих графах, значит это всё при совершении исполнительных действий разъяснялось (том 2 л.д. 54).
Свидетель Коурова в ходе дознания <ДАТА36> показала, что летом 2024 года, точное число она не помнит, она с супругом Коуровым находилась около здания <АДРЕС> РО СП по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65. Судебный пристав-исполнитель <ФИО7> обратилась к ним с просьбой поучаствовать в качестве понятых при составлении акта о наложении ареста на автомобиль должника. Какая фамилия у должника, она не помнит, поскольку он ей не знаком, ни до этого, ни после она его не видела. Автомобиль стоял на обочине дороги напротив здания <АДРЕС> РО СП. Должник находился около автомобиля. Разъясняла ли судебный пристав-исполнитель должнику порядок пользования автомобилем, место хранения арестованного имущества, а также предупреждала ли она его по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, она не помнит, так как прошло слишком много времени. После составления акта о наложении ареста они поставили подписи в соответствующих графах документа и уехали. Если в акте о наложении ареста стоят подписи в соответствующих графах, значит это всё при совершении исполнительных действий разъяснялось (том 2 л.д. 56).
Из рапорта судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РО СП УФССП РФ по <АДРЕС> области <ФИО9> от <ДАТА22> следует, что <ФИО3>, являясь ответственным хранителем арестованного имущества - автомобиля - Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, из корыстных побуждений в целях воспрепятствования передаче автомобиля взыскателю, совершил его сокрытие (том 1 л.д. 6-8).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА37> следует, что <ФИО3>, являясь ответственным хранителем арестованного имущества - автомобиля - Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, из корыстных побуждений в целях воспрепятствования передаче автомобиля взыскателю, в период с <ДАТА38> по <ДАТА6> совершил его сокрытие (том 2 л.д. 107).
Копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА39> подтверждается, что с должника <ФИО3> в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> на общую сумму 1076018 рублей 54 копейки (том 1 л.д. 53-54).
Копия определения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> подтверждается, что по заявлению ООО «Траст» произведена замена стороны правопреемником по решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА40> по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 076 018 рублей 54 копейки в пользу ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 54).
Копией исполнительного листа ФС <НОМЕР>, выданного <ДАТА41> на основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА39> подтверждается, что с должника <ФИО3> в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> на общую сумму 1076018 рублей 54 копейки (том 1 л.д. 9-11).
Копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА5> подтверждается, что в отношении <ФИО3> на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР> возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 1076018 рублей 54 копейки (том 1 л.д. 12-14).
Из копии постановления о наложении ареста на имущество от <ДАТА3> следует, что произведен арест имущества, принадлежащего <ФИО3>. Копия постановления вручена <ФИО3> <ДАТА3> (том 1 л.д. 15).
Согласно копии акта о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА3>, аресту (описи) подвергнут автомобиль Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>. Автомобиль передан на ответственное хранение <ФИО3>. Место хранения определено: ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область. <ФИО3> предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, то есть за незаконные действия с арестованным имуществом (том 1 л.д. 16-17)
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 08 <НОМЕР> подтверждается, что автомобиль Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на <ФИО3> (том 1 л.д. 18).
Копий карточки учета транспортного средства подтверждается, что автомобиль Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на <ФИО3> (том 1 л.д. 57, 192).
Копией постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от <ДАТА5> подтверждается, что <ФИО3> объявлено о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР> (том 1 л.д. 21-22).
Копией акта проверки арестованного имущества по акту описи (аресту) от <ДАТА42> подтверждается, что автомобиль Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР> находится по месту хранения во дворе по адресу: с. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2 (том 1 л.д. 121).
Согласно копии требования от <ДАТА11> <ФИО3> обязан предоставить <ДАТА22> к 08:00 часам автомобиль Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР> (том 1 л.д. 41).
Копией акта о совершении исполнительных действий от <ДАТА11> подтверждается, что в момент выезда по месту хранения арестованного имущества <ФИО3> автомобиль Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР> отсутствовал. Местонахождение автомобиля неизвестно. <ФИО3> сообщить о месте нахождении имущества отказался (том 1 л.д. 42-43).
По информации ИДПС (дислокация с. <АДРЕС> группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Каргапольский» передвижение автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР> согласно сервиса ПАУТИНА зафиксировано: <ДАТА43> на автодороге Шадринск-Ялуторовск, 80 км в направлении г. <АДРЕС>, <ДАТА44> на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. К. Мяготина <АДРЕС> (том 1 л.д. 93-94, 95-96).
Протоколом выемки от <ДАТА12> изъят подлинник акта от <ДАТА3> о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Лада 219010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (том 1 л.д. 233-238).
Изъятый подлинник акта от <ДАТА3> о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Лада 219010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 239-245, 246, 247).
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> зафиксирован осмотр двора дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2, с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль Лада 219010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (том 2 л.д. 83-87).
Изъятый автомобиль Лада 219010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 88-96, 97, 98-100).
По информации начальника ЦАФАП в ООД Госавтоинспекции автомобиль Лада 219010 государственный регистрационный знак <НОМЕР> согласно сведений СПО «Паутина» зафиксировано: <ДАТА44> на перекрестке ул. К. Мяготина - ул. <АДРЕС>; <ДАТА45> на 3.375 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган (том 2 л.д. 23-34).
Все указанные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства.
Данные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, а также с показаниями подсудимого, подтверждают совершение <ФИО3> преступления при установленных судом обстоятельствах.
Оценивая показания подсудимого как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о их достоверности, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными судом документами.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора свидетелями подсудимого.
Суд считает доказанным факт совершения <ФИО3> сокрытия автомобиля, подвергнутого описи и аресту, которому вверено имущество вверено, так как он подтверждается:
- полностью оглашенными показаниями подсудимого <ФИО3>, согласно которых автомобиль находится в с. <АДРЕС> в ремонте, точное местонахождение автомобиля <ФИО3> назвать отказался;
- оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которых она производила проверку вверенного <ФИО3> арестованного имущества - автомобиля по месту хранения. Автомобиль по месту хранения отсутствовал. <ФИО3> точное местонахождение автомобиля не называл;
- оглашенными показаниями свидетелей Долговых, Нуйковых, подтвердивших, что автомобиль у <ФИО3> отсутствовал с ноября 2025 года.
- оглашенными показаниями свидетеля Кильдияровой, согласно которых в ноябре 2025 года к ней обращалась супруга <ФИО3> с просьбой поставить автомобиль лада Гранта в гараж, но она отказала;
- копией акта о совершении исполнительных действий от <ДАТА46>, согласно которому зафиксировано отсутствие автомобиля <ФИО3> по месту хранения.
Мотивом совершения <ФИО3> преступления, а именно сокрытия арестованного имущества, являются корыстные побуждения, которые заключаются в сохранении им имущества в своей собственности в целях избежать изъятия и последующей его реализации.
Как установлено при рассмотрении дела, судебный пристав-исполнитель <ФИО7> после наложения ареста на автомобиль уведомила супругу <ФИО3> о том, что взыскатель согласен забрать арестованный автомобиль в счет частичной задолженности и планирует приехать за ним. После этого момента местонахождение автомобиля не установлено. <ФИО3> пояснял приставу, что автомобиль не отдаст до окончания процедуры банкротства.
При рассмотрении дела установлено, что до <ДАТА18> автомобиль Лада Гранта находился в пользовании <ФИО3>, что подтверждается показаниями свидетелей Долгих, которую довозила <ФИО3>.
<ФИО3> при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА47> пояснял, что автомобиль супруга отогнала в ремонт в середине ноября 2025 года. В период с <ДАТА9> до середины ноября 2025 года автомобиль находился по месту хранения в с. <АДРЕС>.
Указанные обстоятельства в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде не опровергнуты.
Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие арестованного автомобиля по месту хранения лишь <ДАТА11>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период совершения <ФИО3> преступления является с середины ноября 2025 года по <ДАТА6>, точная дата и время не установлены.
Период совершения <ФИО3> сокрытия с <ДАТА9> до середины ноября 2025 года, точная дата и время не установлены, является излишне вмененным и подлежит исключению.
Суд квалифицирует деяние <ФИО3> по части 1 статьи 312 УК РФ, - сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
Оснований для применения положений статей 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ не установлено.
При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного им преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.
<ФИО3> не судим (том 1 л.д. 133, 135, 137, том 2 л.д. 1, 118-119), на учетах у врача-психиатра в ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» и врача-нарколога в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 8, 10), по месту жительства МКУ «Восточный территориальный отдел» характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 12), участковым уполномоченным полиции ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» - отрицательно (том 2 л.д. 3).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, не установлено.
Суд не может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние <ФИО3>, так как мер направленных на заглаживание своей вины <ФИО3> во время и после преступления не предпринял, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, о месте сокрытия не дал. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о признании вины в совершении преступления и раскаянии подсудимого.
Активное способствование в раскрытии и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полныдознания информацию, до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления возможно в том случае, если лицо предоставляет правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления о совершенном с его участием преступлении.
Совершенное <ФИО3> преступление является очевидным и один лишь факт признания своей вины не свидетельствует о наличии активного способствования. Лицо должно совершить именно активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество <ФИО3> не совершал.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого <ФИО3>, учитывая его имущественное положение, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО3> от обязанности возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению (том 2 л.д. 125, 165) с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья, не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: подлинник акта от <ДАТА3> о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Лада 219010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль Лада 219010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> подлежит передаче по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: подлинник акта от <ДАТА3> о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Лада 219010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль Лада 219010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> считать переданным законному владельцу <ФИО3>
Взыскать с <ФИО3> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 14981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: мировой судья <ФИО1>