РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего-судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Колтышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Воробьевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Воробьевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано: 25.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013, заключенному между ПАО «УБРиР» и Воробьевой В.В.
Согласно договору уступки прав, Воробьева В.В. имеет задолженность в размере 309 116,10 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 114 950,33 рублей; процентов в размере 194 165,77 рублей; комиссии в размере 0, 00 рублей; штрафов в размере 0, 00 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Воробьевой В.В. указанную задолженность в общей сумме 309 116, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 227,90 рублей. (л.д.3)
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещались надлежащим образом (л.д.56,57), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.3, оборотная сторона)
Ответчик Воробьева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия и в иске отказать. (л.д.41)
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дате слушания извещалось надлежащим образом (л.д.58), своего представителя в судебное заседание не направило.
Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено: 10.09.2013 между ОАО «УБРиР» и Воробьевой В.В. на основании анкеты-заявления № заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, предоставлен кредит в сумме 115 051,31 рублей, под 69% годовых, срок кредита – 36 месяцев, указана дата последнего платежа 10.09.2016 года (л.д.11)
Пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 7 065,38 рублей, дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 10 число, дата последнего платежа по кредиту – 10.09.2016. (л.д.11)
15.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных между Цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом, в том числе по кредитному договору № от 10.09.2013, заключенному с Воробьевой В.В., в общей сумме уступаемых требований 309 116,10 рублей. (л.д.4-7)
ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес Воробьевой В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором ответчику также было предложено погасить задолженность с дисконтом 30% от общей суммы задолженности, срок действия предложения до 09.05.2025. (л.д.8)
31.05.2025 ООО ПКО «ФинТраст» направило мировому судье судебного участка № г. Снежинска Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой В.В. части задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 в размере 100 000 рублей. (л.д.47-48,52)
01.08.2025 мировым судьей судебного участка № г. Снежинска Челябинской области в отношении Воробьевой В.В. был вынесен судебный приказ №, с Воробьевой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. (л.д.53)
Определением мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области от 04.02.2026 судебный приказ № от 01.08.2025 отменен по заявлению должника. (л.д.54-55)
Согласно ответа Снежинского ГОСП на запрос, на основании судебного приказа № от 01.08.2025, судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП 26.01.2026 возбуждено исполнительное производство № (л.д.44), которое прекращено 05.02.2026 в соответствии со ст.6, 14, п.4 ч.2 ст.43, ст. 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.45). В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались. (л.д.43)
По настоящему делу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по указанному выше договору. (л.д.41)
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ); при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Из представленной в материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области выписки по счету следует, что последний платеж по указанному кредитному договору был осуществлен ответчиком 23.01.2014. (л.д.50)
Таким образом, учитывая график погашения кредита, следующий платеж 10.02.2014 ответчиком не произведен, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с 11.02.2014, а по последнему платежу с 11.09.2016 года, исходя из срока кредитного договора.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 данного Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Впервые за защитой своих прав по кредитному договору с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье 31.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Исковое заявление направлено в суд 30.04.2026, согласно штемпелю на конверте (л.д.26), то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований в отношении Воробьевой В.В. истцом пропущен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика Воробьевой В.В. задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 в размере 309 116,10 рублей и государственной пошлины в размере 10 227, 90 рублей в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Воробьевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.