Дело №2-489/2026
УИД №74RS0047-01-2026-000612-96
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Ванат В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бобырь Д.А. к Колтышеву С.Ю. о взыскании долга по расписке, пени,
УСТАНОВИЛ:
Бобырь Д.А. обратился в суд с иском к Колтышеву С.Ю. о взыскании долга по расписке, пени.
В обоснование иска указано: 09.06.2025 (истцом допущена описка, т.к. предоставлены две расписка о займе от 05.05.2025 года) между истцом и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику золотую цепочку 585 пробы, массой 20 граммов на 1 месяц с обязательным возвратом данного изделия. Было составлено две рукописные расписки, в которых указывались условия и дата возврата цепочки, также определено условие о размере пени 1 000 рублей день, которые начисляются после 05.06.2025.
Срок возврата цепочки, согласно расписки, указан как 05.06.2025, до настоящего времени изделие не возвращено. За период с даты нарушения срока возврата цепочки ответчиком до настоящего момента сумма пени (неустойки) составляет 101 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в пользу истца золотую цепочку 585 пробы, массой 20 граммов, стоимостью 250 000 рублей, пени в размере 101 000 рублей, а всего 351000 руб. (л.д.7,9,19)
Истец Бобырь Д.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д.60), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.7)
Ответчик Колтышев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался дважды по месту регистрации в г.Снежинске, а также по месту временной регистрации в <адрес> надлежащим образом, срок хранения направленной судебной корреспонденции истек (л.д. 54,55, 57,58,60).
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено то, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации –далее ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Т.е. ответчик извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон, в том числе в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.
Судом установлено, что согласно представленной истцом в материалы расписке в подлиннике от 05.05.2025, Бобырь Д.А. передал цепочку массой 21 г, проба 585 на срок 1 месяц с обязательным возвратом данного изделия Колтышеву С.Ю. В случае неустойки: за одни сутки просрочки – 1 000 руб.; при невозврате изделия – 250 000 рублей. Просрочка допускается не более чем на 1 месяц. Расписка подписана Бобырем Д.А. и Колтышевым С.Ю. (л.д.45)
Также согласно представленной истцом в материалы дела расписке в подлиннике от 05.05.2025, Колтышев С.Ю. получил золотую цепочку плетения «роза» сплава на основе золота 585 пробы массой 20, 00 грамм от Бобыря Д.А. на срок до 05.06.2025 с условием возврата данного изделия. (л.д.46)
Из содержания расписок следует, что Колтышев С.Ю. обязался вернуть истцу золотую цепочку либо денежные средства в размере 250 000 рублей в срок до 05.06.2025, с возможностью просрочки возврата не более чем на 1 месяц.
Расписки предоставлены суду в подлиннике, подписаны ответчиком, им не оспорены. Эти расписки соответствуют указанным выше требованиям ст.807 и ст.808 ГК РФ и в силу ст.432 ГК РФ подтверждают заключение между Бобырем Д.А. и Колтышевым С.Ю. договора займа предметом которого является золотая цепочка, т.е. установлено возникновение у Колтышева С.Ю. денежных обязательств перед Бобырем Д.А.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, золотую цепочку либо денежные средства истцу не вернул, что подтверждается направлением истцом претензий Колтышеву С.Ю. (л.д.10-11), доказательств обратного суду ответчиком не представлено, на которого возложено бремя доказывания факта исполнения договора займа. Т.е. доказано, что Колтышевым С.Ю. взятое на себя обязательство перед истцом Бобырем Д.А. не исполнено.
Истцом не заявлено исковое требование об истребовании золотой цепочки из чужого незаконного владения. Поэтому суд приходит к выводу, что фактически им заявлено требование о взыскании стоимости цепочки в 250000 руб., о чем стороны согласились при ее передаче, а также неустойки, которые подлежат удовлетворению
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Распиской в подлиннике от 05.05.2025 (л.д.45) предусмотрено, что в случае просрочки подлежит уплате неустойка в размере 1 000 рублей за одни сутки просрочки. При этом указано о том, что просрочка допускается не более чем на 1 месяц.
Расчет пени (неустойки) истцом не представлен. Исходя из содержания искового заявления, расписки о допущении месячной просрочки, пеня подлежит исчислению с 06.07.2025 года по 20.05.2026 года (даты подачи иска), что составляет 318 дней. При таких обстоятельствах размер исчислимой пени, превышает требуемый в исковом заявлению, т.е. иск подлежит удовлетворению и в этой части с сумме 101 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобырь Д.А. к Колтышеву С.Ю. о взыскании долга по расписке, пени удовлетворить.
Взыскать с Колтышева С.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Бобыря Д.А. (<данные изъяты>):
- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. – стоимость золотой цепочки 585 пробы, весом 20 грамм, переданной по расписке от 05.05.2025;
- 101 000 (сто одна тысяча) рублей 00 коп. – пени за просрочку возврата золотой цепочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.