К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-477/2026 ~ М-362/2026

По договору КАСКО

Гражданские дела · первая инстанция, Снежинский городской суд Челябинской области · судья Смолюк Тимофей Леонидович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
25.05.2026
Решение
02.07.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

Дело № 2-477/2026

УИД № 74RS0047-01-2026-000623-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2026 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего-судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Колтышевой А.С., с участием ответчика Горновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Горновой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Горновой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы следующим: 11.09.2025 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): столкновении автомобиля «Мерседес Бэнц», регистрационный номер № под управлением Горновой С.В. и автомобиля «Рено», регистрационный номер № под управлением Попова А.М., в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Горновой С.В. Автомобилю «Рено» был причинен имущественный вред, который признан АО ГСК «Югория» страховым случаем, и Попову А.М. выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) <адрес> в сумме 400000 руб. Ответственность Горновой С.В. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Поэтому истец просит взыскать с ответчика: 400000 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины: 12500 руб., почтовые расходы в размере 535 руб., а также проценты на пользование чу3жими денежными средствами на взысканные сумму с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. (л.д.4-5)

Истец АО ГСК «Югория» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания извещены (л.д.64), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.5)

Ответчик Горнова С.В. в судебном заседании свое мнение в отношении иска (его признании или непризнании) не высказала, пояснила, что действительно являлась виновником указанного ДТП, полис ОСАГО у нее отсутствовал. Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований Верчук Н.А. (владелец автомобиля Мерседес Бэнц), Попов А.М. (водитель и владелец автомобиля Рено) в суд не явились, извещались надлежащим образом. (л.д.65-67,71)

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает следующее.

Статьями 387, 965 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившем вред.

Согласно материалу ОГАИ ОМВД РФ по г.Снежинску о ДТП 11.09.2025 года около 09 часов на <адрес> Горнова С.В., управляя автомобилем «Мерседес Бэнц» в нарушении п.9.10 ПДД не правильно выбрала боковой интервал и совершила столкновение с указанной автомашиной Рено под управлением Попова А.М. с повреждением переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары. Это подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, по которому Горнова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, а также схемой ДТП, где зафиксировано, что повороте на указанном перекрестке налево автомобиль «Мерседес Бэнц» выехал на полосу встречного движения (соответственно разметке) и столкнулся во встречном направлении двигающемся по нему автомашиной «Рено», а также соответствующими объяснениями водителей (л.д.44-51)

Гражданская ответственность Горновой С.В. не была застрахована полисом ОСАГО, что следует из соответствующей записи в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждено ответчиком.

Согласно электронному страховому полису № добровольного страхования (КАСКО), выданному собственнику автомобиля «Рено», регистрационный номер № Попову А.М,. предусмотрена выплата страхового возмещения в размере причиненного ущерба в сумме не более 400000 руб. (л.д.17)

Согласно акту осмотра и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля Рено расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 533400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 417600 руб. (л.д.12-13, 14-16). Согласно распоряжению на выплату, а также платежному поручению № от 31.10.2025 года, указанное ДТП для Попова А.М. признано страховым случаем и ему произведена выплата страхового возмещения в 400000 руб.(л.д.20-21)

Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала, размер ущерба, подтвержденный соответствующей калькуляцией не оспорила, на момент ДТП гражданскую ответственность не застраховала.

Таким образом, у истца возникло право в порядке суброгации требовать у Горновой С.В. как у лица, виновного в причинении вреда возмещения ущерба от ДТП в порядке выплаченной страховой суммы в 400000 руб. Т.е. исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. согласно квитанции (л.д.3), а также расходы на почтовые отправления искового заявления ответчику, согласно квитанции в сумме 535 руб. (л.д.27), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Это требования является мерой ответственности должника в связи с неисполнением денежных обязательств, которые в данном случае возникают с момента вступления решения в законную силу. Т.е. соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Горновой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Горновой С.В. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (<данные изъяты>):

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. – сумму ущерба;

- 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. – расходы на уплату государственной пошлины;

- 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 00 коп. – почтовые расходы.

Взыскать с Горновой С.В. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от общей взысканной суммы 413 035 (четыреста тринадцать тысяч тридцать пять) рублей 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Смолюк

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.

Участники

Истец

  • АО ГСК Югория

    ИНН 8601023568КПП 860101001ОГРН 1048600005728

Ответчик

  • Г. С. В.

Третье лицо2

  • В. Н. А.

  • П. А. М.

Ход дела

  1. 14:19

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:07

    Передача материалов судье

  3. 08:59

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:59

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Каб №104

  6. 18:44

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 16:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    №4 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    №4 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 18:12

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 15:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 16:32

    Дело оформлено

  12. 16:32

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
18.08.2026ФС № 028773834ВыданВзыскатель