РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Клементьева О. В., при секретаре судебного заседания Петуховой А. Н., с участием:
истца Трапезниковой Л. Н. и ее представителя адвоката Ермакова Д. С., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 5 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезниковой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техногарант» о расторжении лицензионного договора, о возврате уплаченных за навязанные дополнительные услуги при заключении кредитного договора денежных средств, взыскании убытков и процентов, а также в связи с нарушением ее прав как потребителя о компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Трапезникова Л. Н. обратилась в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техногарант» о расторжении лицензионного договора, о возврате уплаченных за навязанные дополнительные услуги при заключении кредитного договора денежных средств, взыскании убытков и процентов, а также в связи с нарушением ее прав как потребителя о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, обосновав свои исковые требования тем, что она 10 февраля 2026 года заключила с Публичным акционерным обществом Банк ЗЕНИТ кредитный договор полной стоимостью 2.442.717 рублей 43 копейки, из которых 1.697.000 рублей 00 копеек предназначены для оплаты приобретенного истцом автотранспортного средства, 75.000 рублей 00 копеек предназначены для оплаты страховой премии по договору страхования, 5.580 рублей 00 копеек предназначены для оплаты услуги смс - информирования о событиях по кредиту и 300.000 рублей 00 копеек предназначены для оплаты лицензионного соглашения с Обществом с ограниченной ответственностью «Техногарант». То есть, при оформлении кредитного договора Трапезниковой Л. Н. была «навязана» дополнительная услуга в виде права пользования ею программным обеспечением, правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Техногарант», с тарифным планом «Автопомощник» стоимостью 300.000 рублей 00 копеек. Трапезниковой Л. Н. 19 февраля 2026 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Техногарант» была направлена в форме заявления претензия о расторжении договора с указанной организацией с требованием о возврате истцу 300.000 рублей 00 копеек, но в удовлетворении данной претензии Трапезниковой Л. Н. было отказано. В этой связи Трапезникова Л. Н. просит суд расторгнуть заключенный между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «Техногарант» 10 февраля 2026 года лицензионный договор № М10NGР, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техногарант» в пользу Трапезниковой Л. Н. понесенные ею при заключении кредитного договора расходы по оплате дополнительных услуг в размере 300.000 рублей 00 копеек, убытки в размере 34.534 рубля 96 копеек в виде уплаченных Банку процентов на сумму дополнительных услуг, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 1.649 рублей 60 копеек по дату взыскания денежных средств, в связи с нарушением ее прав как потребителя в качестве компенсации причиненного ей морального вреда 50.000 рублей 00 копеек и штраф, а также понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей 00 копеек (л. д. 3-11).
Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Техногарант» и третьего лица Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены (л. д. 43-50).
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании исковые требования Трапезниковой Л. Н. были поддержаны ею и ее представителем адвокатом Ермаковым Д. С.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Исходя из данной нормы, результаты интеллектуальной деятельности не являются вещами, поскольку это самостоятельный объект гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно пунктам 1 - 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах; лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором; право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату; лицензионный договор заключается в письменной форме, если этим Кодексом не предусмотрено иное; несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора; в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации; срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если данным Кодексом не предусмотрено иное; по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
10 февраля 2026 года между Публичным акционерным обществом Банк ЗЕНИТ и Трапезниковой Л. Н. был заключен кредитный договор полной стоимостью в денежном выражении 2.442.717 рублей 13 копеек, из которых 1.697.000 рублей 00 копеек предназначены для оплаты приобретенного истцом автотранспортного средства, 75.000 рублей 00 копеек предназначены для оплаты страховой премии по договору страхования, 5.580 рублей 00 копеек предназначены для оплаты услуги смс - информирования о событиях по кредиту и 300.000 рублей 00 копеек предназначены для оплаты прочих потребительских целей (л. д. 14-18).
В тот же день между Обществом с ограниченной ответственностью «Техногарант» и Трапезниковой Л. Н. был заключен лицензионный договор № М10NGР с определением в нем предоставляемого лицензиату перечня услуг по тарифному плану «Автопомощник» и права использования программы ЭВМ, в связи с чем Трапезниковой Л. Н. было выплачено Обществу с ограниченной ответственностью «Техногарант» вознаграждение в размере 300.000 рублей 00 копеек; лицензиат Трапезникова Л. Н. согласилась с тем, что уплачиваемое ею лицензионное вознаграждение является компенсацией за предоставление ей этого права, с тем, что она возмещает затраты лицензиара на разработку, поддержку и обслуживание программного обеспечения, а также с тем, что остальные условия использования лицензии регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного лицензионного соглашения (л. д. 21, 34-37).
Трапезниковой Л. Н. 19 февраля 2026 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Техногарант» была направлена в форме заявления претензия о расторжении договора с указанной организацией с требованием о возврате истцу 300.000 рублей 00 копеек (л. д. 22), но в удовлетворении данной претензии Трапезниковой Л. Н. было отказано (л. д. 23).
Исходя из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора и в таком случае будут действовать общие предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о расторжении договора и предусмотренные статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия отказа от договора.
Из условий заключенного 10 февраля 2026 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Техногарант» и Трапезниковой Л. Н. лицензионного договора № М10NGР следует то, что ей предоставляется неисключительное пользовательское право (простая неисключительная лицензия) на использование программы для ЭВМ согласно спецификации, в которой обозначено право Трапезниковой Л. Н. как лицензиата на использование программы для ЭВМ, которая услугой не является, а какие - либо услуги по условиям лицензионного договора № М10NGР от 10 февраля 2026 года данному лицензиату не оказываются.
Заключая 10 февраля 2026 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Техногарант» лицензионный договор № М10NGР, Трапезникова Л. Н. приобрела не право за плату получать определенные полезные действия в свою пользу, то есть услугу, а программу для ЭВМ, что соответствует предмету указанного лицензионного договора в форме передачи неисключительного пользовательского права (простой неисключительной лицензии) на пользование программы для ЭВМ согласно ее спецификации.
В соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» правовому регулированию подлежат отношения, которые возникают между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Буквальное толкование данного положения приводит к выводу о том, что отношения, которые не связаны с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг, находятся за рамками Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» безотносительно к их субъектному составу. При таком подходе приобретение программы для ЭВМ истцом для личных и домашних нужд, опосредуемое лицензионным договором, не охватывается положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей».
Суд считает установленным факт возмездного приобретения истцом Трапезниковой Л. Н. у ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Техногарант» лицензии, поэтому приходит к выводу о том, что вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в связи с чем основания для возврата вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства отсутствуют.
Принимая во внимание указанный выше принцип свободы договора, суд считает установленным в судебном заседании то, что Трапезникова Л. Н. подписала лицензионный договор № М10NGР от 10 февраля 2026 года, действуя по своей воле и в своем интересе, выразила согласие с условиями этого договора. При этом истец Трапезникова Л. Н. имела возможность отказаться от заключения лицензионного договора № М10NGР от 10 февраля 2026 года. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о принуждении Трапезниковой Л. Н. к подписанию этого договора, о «навязывании» его ей ответчиком, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.
По всем указанным выше обстоятельствам суд отказывает в удовлетворении исковых требований Трапезниковой Л. Н.
Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Трапезниковой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техногарант» о расторжении лицензионного договора, о возврате уплаченных за навязанные дополнительные услуги при заключении кредитного договора денежных средств, взыскании убытков и процентов, а также в связи с нарушением ее прав как потребителя о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О. В. Клементьев
Решение в окончательной форме принято судом 14 июля 2026 года.