Дело №2-502/2026
УИД №74RS0047-01-2026-000681-83
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Ванат В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бобыря Д.А. к Колтышеву С.Ю. о взыскании долга по расписке, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Бобырь Д.А. обратился в суд с иском к Колтышеву С.Ю. о взыскании долга по расписке, процентов.
В обоснование иска указано: 09.06.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 68 000 рублей. Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в следующем порядке: 09.06.2025 – 20 000 рублей, 17.06.2025 – 30 000 рублей, 24.06.2025 – 18 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком возвращена только первая часть займа в размере 20 000 рублей 09.06.2025. Сроки возврата займа истекли, оставшиеся денежные средства не возвращены.
Также распиской в случае нарушения сроков платежа предусмотрены проценты в размере 25% в день, то есть за период с даты нарушения сроков платежей ответчиков размере пени составляет 92 250 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 48 000 рублей, процент в размере 92 250 рублей. (л.д.5)
Истец Бобырь Д.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д.36), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5)
Ответчик Колтышев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался дважды по месту регистрации в г.Снежинске, а также по месту временной регистрации в г.<адрес> надлежащим образом, срок хранения направленной судебной корреспонденции истек (л.д.28,33,35,36).
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено то, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации –далее ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Т.е. ответчик извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон, в том числе в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.
Судом установлено, что согласно представленной истцом в материалы расписке в подлиннике от 09.06.2026 (л.д.25), Колтышев С.Ю. обязался выплатить Бобырю Д.А. денежные средства согласно графику: 09.06.2025 – 20 000 рублей, 17.06.2025 – 30 000 рублей, 23.06.2025 – 18 000 рублей. В случае нарушения срока даты платежа уплачивается неустойка в размере 25% в день от суммы платежа.
Расписка предоставлены суду в подлиннике, подписана ответчиком, им не оспорена. Эта расписка соответствуют указанным выше требованиям ст.807 и ст.808 ГК РФ и в силу ст.432 ГК РФ подтверждают заключение между Бобырем Д.А. и Колтышевым С.Ю. договора займа предметом которого является денежные средства, т.е. установлено возникновение у Колтышева С.Ю. денежных обязательств перед Бобырем Д.А.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в полном объеме истцу не вернул, кроме возврата первой части займа в 20000 руб. что подтверждается направлением истцом претензий Колтышеву С.Ю. (л.д.7-8), доказательств обратного суду ответчиком не представлено, на которого возложено бремя доказывания факта исполнения договора займа. Т.е. доказано, что Колтышевым С.Ю. взятое на себя обязательство перед истцом Бобырем Д.А. не исполнено, кроме первого платежа в 20000 руб.
Таким образом сумма задолженности по основному займу в размере 48000 руб. подлежит взысканию с Колтышева С.Ю. с этой части иск подлежит удовлетворению.
Распиской в подлиннике от 09.06.2025 (л.д.25) предусмотрено, что в случае нарушения срока даты платежа уплачивается неустойка в размере 25% в день от суммы платежа. Расчет процентов (пени) истцом не представлен. По условиям уплаты пени просрочка платежа в размере 30 000 рублей составляет 335 дней (с 18.06.2025 по 19.05.2026 – дату подачи иска), размер процентов составляет 30 000х25%х335= 2 512 500 рублей; просрочка платежа в размере 18 000 рублей составляет 328 дней (с 25.06.2025 по 19.05.2026), размер процентов составляет 18 000х25%х238=1 476 000 рублей. Всего 3 988 500 рублей, что превышает сумму, требуемую в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, размер неустойки и размер задолженности ответчика, длительность необращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит снижению до 48 000 руб., поскольку ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобыря Д.А. к Колтышеву С.Ю. о взыскании долга по расписке, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Колтышева С.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Бобыря Д.А. (<данные изъяты>):
- 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 коп. – сумма долга по расписке от 09.06.2025;
- 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 коп. – проценты (неустойка) на сумму долга по расписке от 09.06.2025.
В удовлетворении остальной части требований Бобыря Д.А. о взыскании процентов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.