РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Заикину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к Заикину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.09.2024 года между ПАО «Сбербанк» и Заикиным Н.И. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 200 000,0 руб. с процентной ставкой 37,90% годовых, дата возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты заключения договора.
Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения долга по кредитному договору не поступают или поступают, но с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.
В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору у истца возникло право досрочного требования возврата задолженности.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 643 551,01 руб. в том числе: просроченный основной долг 1 140 377,36 руб., просроченные проценты 449 215,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 11 231,63 руб., неустойка за просроченные проценты 42 726,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 31 436,0 руб. (л.д.4-5).
Представитель истца извещен о рассмотрении дела (л.д.37), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Заикин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36). Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. (л.д. 40)
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено в судебном заседании, и вытекает из материалов дела 17.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Заикиным Н.И. был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 1 200 000,0 руб., на срок 60 месяцев, под 37,90 % (л.д. 10-11).
На основании пункта 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по предоставлению кредита в размере 1 200 000,0 руб. банк исполнил, в то время, как сроки возврата кредита и уплаты процентов Заикин Н.И. неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на 16.05.2026 составляет 1 643 551,01 руб., из которых: 1 140 377,36 руб. - просроченный основной долг, 449 215,94 руб. – просроченные проценты, 53 957,71 руб. - неустойка (л.д. 12).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
Как было указано выше Заикин Н.И. исковые требования признал. На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая спор, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Заикиным Н.И. обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Заикина Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 17.09.2024 за период с 02.06.2025 по 16.05.2026 в размере 1 643 551,01 руб., из которых: 1 140 377,36 руб. - просроченный основной долг, 449 215,94 руб. – просроченные проценты, 53 957,71 руб. - неустойка (л.д. 12).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 436,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2026 (л.д. 3).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 436,0 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Заикину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Заикина Н.И. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2024 в размере 1 643 551 (один миллион шестьсот сорок три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 01 коп. в том числе:
- 1 140 377 (один миллион сто сорок тысяч триста семьдесят семь) рублей 36 коп. - просроченный основной долг;
- 449 215 (четыреста сорок девять тысяч двести пятнадцать) рублей 94 коп. – просроченные проценты;
- 11 231 (одиннадцать тысяч двести тридцать один) рубль 63 коп. – неустойка за просроченный основной долг;
- 42 726 (сорок две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
Взыскать с Заикина Н.И. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 31 436 (тридцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей, 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года