УИД 74RS0047-01-2026-000696-38
Дело №2-508/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Волховой И.З. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Волховой И.З. о расторжении кредитного договора № от 19.12.2023 о взыскании задолженности в размере 3 527 698,38 руб., обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога 3 375 900,0 руб. (л.д. 4-5).
В обосновании требований истец ссылается на кредитный договор № от 19.12.2023, заключенный с ответчиком на срок 360 месяцев на сумму 3 226 000,0 руб. под 19,7% годовых. Обеспечением данного кредитного договора является договор залога вышеуказанного имущества. Ответчик систематически имеет задолженность по кредиту.
Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ), в деле имеется заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик Волхова И.З. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, возражений на иск не представила (л.д.44, 158).
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, а также на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Волховой И.З. заключен кредитный договор № от 19.12.2023, на срок 360 месяца на сумму 3 226 000,0 руб. под 19,7% годовых.
Обеспечением данного кредитного договора является договор залога квартиры, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
С условиями кредитного договора Волхова И.З. ознакомлена, в том числе с начислением неустойки, предусмотренной п. 13 договора (л.д. 7-10).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 226 000,0 руб. (л.д.12)
Ежемесячно Волхова И.З. была обязана оплачивать кредит и проценты, согласно кредитного договора и согласованного графика платежей.
Волхова И.З. систематически имеет задолженность по кредиту.
Задолженность по кредиту за период с 03.09.2025 по 02.06.2026 составила - 3 527 698,38 руб., согласно расчета истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, в том числе:
просроченный основной долг – 2 766 407,75 руб., просроченные проценты – 666 412,35 руб., неустойка на просроченный основной долг – 479,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 25 406,58 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 68 989,66 руб. (л.д. 13-19).
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Волхова И.З. заключила с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком собственноручно.
Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.
Истец направлял ответчику письменные требования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 20-23).
Согласно условий кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочное погашение всей суммы кредита.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк составляет 3 527 698,38 руб.
Согласно договора купли-продажи от 19.12.2023 и выписки из Росреестра квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Волховой И.З. Существующие ограничения права: ипотека в силу закона (л.д. 24, 119-120).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является договор залога вышеуказанного имущества.
На основании ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Ст. 349 ГК РФ предусматривает:
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просит установить продажную цену заложенного имущества в размере 3 375 900,0 руб. согласно отчета оценщика от 02.05.2026 (л.д.27).
Оснований сомневаться в данной оценке у суда нет оснований, ответчик не оспорил стоимость залогового имущества.
Установив факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом размера просроченных платежей, а также период просрочки суд признает такое нарушение существенным и на основании ст. 450 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.
Оплата истом госпошлины в размере 68 693,89 руб. подтверждается платежным поручением № от 09.06.2026. Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Волховой И.З. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2023, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Волховой И.З..
Взыскать с Волховой И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №1027700132195, ИНН №7707083893):
- 2 766 407 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста семь) руб. 75 коп. – просроченный основной долг;
666 412 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 35 коп. – просроченные проценты;
479 (четыреста семьдесят девять) руб. 04 коп. – неустойка на просроченный основной долг;
25 409 (двадцать пять тысяч четыреста девять) руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты;
68 989 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 66 коп. – неустойка за неисполнение условий договора;
68 693 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 89 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную стоимость имущества в размере 3 375 900 (три миллиона триста семьдесят пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года