РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Ванат В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Баранцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Баранцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано: 03.01.2022 Баранцев А.С. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 03.01.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условий договора, в связи с чем банк 07.06.2026 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 192 484,49 рублей, из которых: 156 588,17 рублей – просроченный основной долг; 7 820,91 рублей – просроченные проценты; 8 075,41 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 рублей – страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 192 484,49 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 775,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan X-Trail, VIN №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и с т.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.6-7)
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены (л.д.46), в исковое заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.7)
Ответчик Баранцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. (л.д.47,50)
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитованию договора применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено: 03.01.2022 Баранцев А.С. и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет 1 000 000, 00 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 15,9 % годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные цели, указанные в Заявлении-анкете. (л.д.10)
Согласно п.6 индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 29 500 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. (л.д.10)
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательства по договору предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц. (п.10 индивидуальных условий, л.д.10)
Из материалов дела следует о приобретении Баранцевым А.С. транспортного средства – Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008. (л.д.12)
Согласно ответу РЭО ГАИ ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск на запрос суда, собственником транспортного средства НИССАН X-TRAIL 2.0 LE, VIN: №, по состоянию на 18.07.2026 является Баранцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.56)
Согласно п.17 индивидуальных условий договор залога автомобиля заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством канала Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предоставления (оферты), содержащейся в указанной информации. (л.д.10, оборотная сторона)
При направлении заявления-анкета заемщик Баранцев А.С. согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 5 000 рублей в месяц в качестве застрахованного лица. (л.д.9, оборотная сторона)
Ответчик до заключения Договора был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания такой стоимости в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Тарифным планом по продукту «Автокредит» (тарифный план КНА 7.0) также определены прочие условия договора потребительского кредита: штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита. (л.д.11)
Ответчиком Баранцевым А.С. факт заключения договора потребительского кредита с АО «ТБанк», договора залога транспортного средства, равно как и факт наличия задолженности не оспорен.
Заемщиком Баранцевым А.С. обязательства по договору потребительского кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем размер задолженности ответчика перед банком составляет 192 484,49 рублей, из которых: 156 588,17 рублей – просроченный основной долг; 7 820,91 рублей – просроченные проценты; 8 075,41 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 рублей - страховая премия. (л.д.20-21)
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности расчета. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Возражений по расчету от ответчика не поступило.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, проверив расчет задолженности, представленный истцом, установив отсутствие доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суд пришел к выводу о взыскании с Баранцева А.С. задолженности по договору потребительского кредита в сумме 192 484,49 рублей, из которых: 156 588,17 рублей – просроченный основной долг; 7 820,91 рублей – просроченные проценты; 8 075,41 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 рублей - страховая премия.
Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как было установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности по кредитному договору, обратного не доказано, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчик обеспечил свое обязательство по возврату заемных средств залогом транспортного средства, не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, т.е. необходимым удовлетворить исковые требования АО «ТБАНК» и обратить взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 03.01.2022 имущество – указанное выше транспортное средство путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 26 775, 00 рублей: по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей и по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 775,00 рублей (платежное поручение л.д.5), которые, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Баранцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Баранцева А.С. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>):
- 156 588 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 17 коп. – просроченный основной долг по договору потребительского кредита № от 03.01.2022;
- 7 820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 91 коп. – просроченные проценты;
- 8 075 (восемь тысяч семьдесят пять) рублей 41 коп. – пени на сумму не поступивших платежей;
- 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. – страховая премия;
- 26 775 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 коп. – расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
Обратить взыскание на заложенное для обеспечения обязательств по договору потребительского кредита № от 03 января 2022 года имущество – транспортное средство марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, зарегистрированный 11.01.2022 РЭО ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.