РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего - судьи Смолюка Т.Л.,
- при секретаре Ванат В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Уфимцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Уфимцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано: 03.09.2025 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) и Уфимцев И.А. заключили договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 501 659,59 рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор заключен путем использования систем дистанционного обслуживания. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на 25.06.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 508 386,63 рублей, из которых: 497 715,88 рублей – основной долг; 9 975,56 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 473,46 рублей – задолженность по пени; 221,73 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 168 рублей. (л.д.4-5)
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены надлежащим образом (л.д.60), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.5)
Ответчик Уфимцев И.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дважды извещался надлежащим образом, срок хранения направленной судебной корреспонденции истек. (л.д.56,62-64)
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено то, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации –далее ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Т.е. ответчик извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитованию договора применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено: 03.09.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и Уфимцевым И.А. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в сумме 501 659,29 рублей, на срок 120 месяцев, дата возврата кредита – 03.09.2035, под 15% годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита – на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию) по договору № от 30.01.2023. (л.д.8-12)
Кредитный договор заключен путем его подписания заемщиком простой электронной подписью в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), введенными в действие приказом от 22.12.2017 №. (л.д.13-17)
Согласно п.6 индивидуальных условий размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 8 093,52 рублей, первый платеж – 8 093,52 рублей, последний платеж – 8 361,36 рублей, дата ежемесячного платежа – 03 числа каждого календарного месяца. (л.д.8, оборотная сторона)
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. (п.12 Индивидуальных условий )
Согласно п.14 индивидуальных условий заемщик согласен Общими условиями договора.
Ответчиком Уфимцевым И.А. факт заключения договора кредитной карты с Банком ВТБ (ПАО), равно как и факт наличия задолженности не оспорен.
Заемщиком Уфимцевым И.А. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 20.05.2026 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором уведомил заемщика о наличии задолженностей по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 03.09.2025 №, которая по состоянию на 27.04.2026 составила 525 769,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 13 468,61 рублей; текущий основной долг – 488 190,68 рублей; просроченные проценты – 18 338,13 рублей; текущие проценты – 0,00 рублей; пени – 5 772,45 рублей; комиссии – 0,00 рублей; штрафы – 0,00 рублей. Срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредитом определен Банком не позднее 23.06.2026. (л.д.24)
В добровольном порядке Уфимцев И.А. не погасил образовавшуюся у него задолженность перед банком, размер задолженности по состоянию на 25.06.2026 за период с 03.09.2025 по 24.06.2026 составляет 508 386,63 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 497 715,88 рублей; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 9 975,56 рублей; задолженность по пени – 473,46 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 221,73 рублей. (л.д.25)
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности расчета истца. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Возражений по расчету от ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 168 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 06.07.2026 (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Уфимцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Уфимцева И.А. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>):
- 497 715 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 88 коп. – задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 03.09.2025;
- 9 975 (девять тысяч семьдесят пять) рублей 56 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 473 (четыреста семьдесят три) рубля 46 коп. – задолженность по пени;
- 221 (двести двадцать один) рубль 73 коп. – задолженность по пени по основному долгу;
- 15 168 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2026 года.