УИД 74RS0047-01-2026-000830-24
Дело № 2-592/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Аракельян К.С. к Новгородцеву М.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Аракельян К.С. обратилась в суд с иском к Новгородцеву М.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5).
В обоснование исковых требований указала, что 09.11.2022 Ситников Е.В. и Новгородцев М.И. заключили договор займа на сумму 900 000,0 руб. на срок до 15.04.2023. Сумма займа заемщиком не была своевременно возвращена. На основании договора уступки требования (цессии) № от 01.08.2025, Ситников Е.В. уступил Аракельян К.С. право требовать указанную сумм. Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 27.01.2026 по делу №2-74/2026 по иску Аракельян К.С. к Новгородцеву М.И. о взыскании задолженности по договору займа, её исковые требования были удовлетворены с Новгородцева М.И. в её пользу было взыскано 900 000,0 руб. – долг по расписке от 09.11.2022 и 23 000,0 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с отказом Новгородцева М.И. от погашения задолженности перед Аракельян К.С., ей был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
На момент составления искового заявления за период с 15.04.2023 по 13.07.2026 размер процентов составил 472 573,97 руб.
Поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу 472 573,97 руб. проценты за пользовании е чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате.
Истец Аракельян К.С. и её представитель Пономарев Г.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 47-48,49), в судебное заседание не явились.
Третье лицо со стороны истца не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска Ситников Е.В. о времени и месту рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 51).
Ответчик Новгородцев М.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту регистрации жительства (л.д. 50), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Снежинского городского суда.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от 27.01.2026 по делу №2-74/2026 по иску Аракельян К.С. к Новгородцеву М.И. о взыскании задолженности по договору займа, её исковые требования были удовлетворены с Новгородцева М.И. в её пользу было взыскано 900 000,0 руб. – долг по расписке от 09.11.2022 (л.д. 18-19).
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.04.2026.
Аракельян К.С. был выдан исполнительный лист № от 15.04.2026 на сумму 900 000,0 руб., на основании которого судебным приставом–исполнителем Снежинского ГОСП УФССП по Челябинской области от 16.04.2026 возбужденно исполнительное производство №-ИП (л.д. 52-55).
Согласно сведениям, представленным Снежинским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 01.09.2026 по запросу суда, Новгородцев М.И. судебное постановление исполнил частично, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01.09.2026 составляет 794 770,99 руб. (л.д.52-53).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом характера возникших между сторонами правоотношений, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с момента вступления в законную силу судебного акта и до фактического его исполнения.
Истец указал, что взысканные судебным актом с Новгородцева М.И. в её пользу денежные средства не выплачивались.
Аракельян К.С. в обоснование своих исковых требований представлен расчет процентов, которые за период с 15.04.2023 по 13.07.2026 составил 472 573,97 руб. (л.д. 44).
Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом размера процентов по ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, признает его арифметически неверным.
Согласно сведениям от 01.09.2026, представленным Снежинским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП с Новгородцева М.И. в пользу Аракельян К.С. взыскано и перечислено взыскателю 128 229,01 руб. в том числе: 04.05.2026 – 19 026,09 руб., 05.05.2026 – 188,32 руб., 05.05.2026 – 200,0 руб., 05.05.2026 – 200,0 руб., 05.05.2026 – 8,00 руб., 05.05.2026 – 525,23 руб., 06.05.2026 – 55,47 руб., 06.05.2026 – 8,00 руб., 06.05.2026 – 2 000,0 руб., 12.05.2026 – 12 000,0 руб., 04.06.2026 – 25 173,23 руб., 04.06.2026 – 18 000,0 руб., 19.06.2026 – 100,0 руб., 19.06.2026 -2 000,0 руб., 03.08.2026 – 25 744,67 руб., 04.08.2026 – 18 000,0 руб. (л.д.52-53).
Таким образом на момент рассмотрения дела, Новгородцевым М.И. в пользу Аракельян К.С. выплачено 128 229,01 руб.
Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В пунктах 37, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно второму абзацу пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления денежных средств из службы судебных приставов на счет взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств, не начисляются.
Как следует из представленного стороной истца расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, последний произведен исходя из суммы задолженности 900 000,0 руб. без учета произведенных удержаний и даты поступления их на депозит судебного пристава исполнителя, что противоречит требованиям вышеприведенных норм.
В настоящем случае, суд при разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, производит расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ определив дату фактического исполнения должником обязательств, а именно с момента поступления денежных средств, перечисленных должником на депозитный счет подразделения судебных приставов, с учетом произведенных удержаний.
Оснований не учитывать уплаченные Новгородцевым М.И. по вышеуказанному исполнительному производству суммы, суд не находит.
С учетом вышеизложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 900 000,0 руб. взысканную с Новгородцева М.И. на основании решения Снежинского городского суда Челябинской области по делу №2-74/2026 с учетом произведённых платежей в счет погашения долга за период с 15.04.2023 по 10.09.2026 составляет 488 746,75 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
900 000
15.04.2023
23.07.2023
100
0
-
7,50%
365
18 493,15
900 000
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
4 610,96
900 000
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
10 060,27
900 000
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
13 463,01
900 000
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
18 123,29
900 000
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
5 523,29
900 000
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
82 622,95
900 000
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
21 688,52
900 000
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
19 622,95
900 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
33 565,57
900 000
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
82 331,51
900 000
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
24 164,38
900 000
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
21 747,95
900 000
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
17 605,48
900 000
27.10.2025
21.12.2025
56
0
-
16,50%
365
22 783,56
900 000
22.12.2025
15.02.2026
56
0
-
16%
365
22 093,15
900 000
16.02.2026
22.03.2026
35
0
-
15,50%
365
13 376,71
900 000
23.03.2026
26.04.2026
35
0
-
15%
365
12 945,21
900 000
27.04.2026
04.05.2026
8
0
-
14,50%
365
2 860,27
880 973,91
05.05.2026
05.05.2026
1
19 026,09
04.05.2026
14,50%
365
349,98
874 852,36
06.05.2026
06.05.2026
1
6 121,55
05.05.2026
14,50%
365
347,54
872 788,89
07.05.2026
12.05.2026
6
2 063,47
06.05.2026
14,50%
365
2 080,35
860 788,89
13.05.2026
04.06.2026
23
12 000,00
12.05.2026
14,50%
365
7 865,02
817 615,56
05.06.2026
19.06.2026
15
43 173,33
04.06.2026
14,50%
365
4 872,09
815 515,56
20.06.2026
21.06.2026
2
2 100
19.06.2026
14,50%
365
647,94
815 515,56
22.06.2026
26.07.2026
35
0
-
14,25%
365
11 143,52
815 515,56
27.07.2026
03.08.2026
8
0
-
14%
365
2 502,40
789 770,89
04.08.2026
04.08.2026
1
25 744,67
03.08.2026
14%
365
302,93
771 770,89
05.08.2026
10.09.2026
37
18 000
04.08.2026
14%
365
10 952,80
Итого:
1245
128 229,11
16,07%
488 746,75
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В этой части исковые требования Аракельян К.С. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд полагает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство ответчика стало денежным.
В силу вышеизложенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 500,0 руб., начиная с 28.08.2026 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.
В этой части исковые требования Аракельян К.С. подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления Аракельян К.С. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 314,0 руб. от суммы заявленных исковых требований 472 573,97 руб., что подтверждается чеком по операциям от 14.07.2026 (л.д. 4).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Аракельян К.С. удовлетворены на сумму 488 746,75 руб., соответственно понесенные расходы по делу подлежат удовлетворению. С Новгородцева М.И. в её пользу подлежит взысканию 14 314,0 руб.
Вместе с тем государственная пошлина от 488 746,75 руб. составляет 14 708,0 руб., следовательно с Новгородцева М.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 394,0 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аракельян К.С. к Новгородцеву М.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Новгородцева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Аракельян К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №):
488 746 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 10.09.2026;
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 771 770 (семьсот семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 89 коп., либо ее оставшуюся часть, начиная с 11.09.2026 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
- 14 314 (четырнадцать тысяч триста четырнадцать) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Новгородцева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину 394 (триста девяносто четыре) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.