РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васильковской О.И., при секретаре судебного заседания Александровой О.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Хаймину К. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», действуя через представителя, обратился в Североуральский городской суд с названным административным иском, указав, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству №5727/26/66049-ИП от 04.02.2026, возбужденному в отношении должника Хаймина К.А. на основании исполнительной надписи нотариуса 77/577-Н/77-2021-3-292 от 15.02.2021, выданной нотариусом города Москва Федоровой Л.Н.. Размер задолженности по исполнительному производству на 24.06.2026 составляет 640 479,96 рублей. В связи с неисполнением Хайминым К.А. требований исполнительного документа, ссылаясь на положения ст. 67 Закона об исполнительном производстве, просили установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д.68).
Административный ответчик Хаймин К.А., заинтересованные лица – судебные приставы-исполнители Североуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области М. О.В., А. А.М., представитель ГУФССП России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Часть 5 указанной статьи 64 предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.
Из материалов дела следует, что в отношении Хаймина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительной надписи нотариуса 77/577-Н/77-2021-3-292 от 15.02.2021, выданной нотариусом города Москва Федоровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть акта несудебного органа, судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области А. А.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 639 650,68 руб. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований кредитора (л.д.36-38, 39,40).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2026 направлена должнику Хаймину К.А. посредством личного кабинета ЕПГУ Госуслуги, получена и прочитана им 25.02.2026 в 08 час. 57 мин., что подтверждается сведениями электронной программы АИС ФССП. В постановлении должник предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.51а).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные учреждения, банки для получения информации о должнике или его имуществе, изданы постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено. Остаток задолженности на 16.07.2026 составляет 639 650,68 рублей (л.д.49-51).
24.06.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому административному истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от 21.02.2019 к должнику Хаймину К.А. в размере 640 479,96 рублей (л.д.11-12,16).
Поскольку должником меры к погашению задолженности не предпринимались, взыскатель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Хаймина К.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительного документа, следовательно, у суда имеются основания для установления ограничения.
Учитывая, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд также приходит к выводу, что в данном случае установление ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает задачам исполнительного производства, в связи с чем, административный иск ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Хаймину К.А. подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526) к Хаймину К. А. (ИНН №) удовлетворить.
Установить в отношении Хаймина К. А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №5727/26/66049-ИП от 04.02.2026.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Васильковская О.И
Копия верна.