РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 года пгт. Кировский
Судья Кировского районного суда Приморского края Гончарук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дыга А.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дыга А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Дыга А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Уссурийский районный суд Приморского края на вышеуказанное постановление Дыга А.В. подана жалоба.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Дыга А.В. передана в Кировский районный суд Приморского края по подсудности для рассмотрения по существу.
Дыга А.В. в жалобе просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием события (состава) правонарушения, либо изменить квалификацию его действий на ч. 1 ст. 12.16 либо ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование своих требований указал о том, что из представленных фотоматериалов, полученных с применением специального технического средства «Фактор» не следует, что он совершал движение по встречной полосе, а допустил лишь частичный наезд левыми колесами автомобиля на сплошную линию разметки 1.1. Данный маневр был совершен для оценки дорожной обстановки впереди и не являлся полноценным выездом на полосу встречного движения с целью обгона или опережения.
Дыга А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.
Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ (Дорожная разметка и ее характеристики) - горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дыга А.В., управляя автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак С478РМ125, в районе 434 км + 950 м автомобильной дороги А-370 «Уссури», наехал частью корпуса автомобиля на сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, факт совершения Дыга А.В. инкриминируемого правонарушения не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Как следует из материалов дела, в том числе данных, полученных со специального технического средства, на участке автомобильной дороги А-370 «Уссури» в районе 434 км + 950 м имеется сплошная линия 1.1 горизонтальной дорожной разметки. Указанный участок дороги является дорогой с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения.
На представленных фотографиях зафиксировано, как автомобиль под управлением Дыга А.В., двигавшийся по своей полосе движения, левыми колесами автомобиля и частью корпуса допустил наезд на линию дорожной разметки 1.1, отделяющую данную полосу от полосы встречного направления. При этом движение Дыга А.В. по встречной полосе материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности Дыга А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения нельзя признать правильным, поскольку нарушение им Правил дорожного движения не повлекло движение автомобиля по полосе встречного движения в том смысле, который этому придается диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Совершая наезд левыми колесами автомобиля и частью корпуса на линию дорожной разметки 1.1, которую Приложением № 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещено, Дыга А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
С учетом приведенных обстоятельств, действия Дыга А.В. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований дорожной разметки, с назначением наказания в рамках санкции указанной статьи, а постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ- изменению в данной части.
Учитывая, что Дыга А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, оснований назначить ему наказание в виде штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дыга А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, - изменить.
Переквалифицировать действия Дыга А.В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить Дыга А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Дыга А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.
Судья А.В. Гончарук