УИД 74RS0047-01-2026-000900-08
Дело № 2-633/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» к Бигаевой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» (далее по тексту ООО ПКО «МКС») обратилось в суд с иском к ответчику Бигаевой И.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 78 787,67 руб., из которых: сумма задолженности по договору займа № от 11.03.2022 – 25 000,0 руб., начисленных процентов – 32 500,0 руб., пени – 21 287,67 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,0 руб. и почтовые расходы в размере 214,0 руб.
Требования мотивированы тем, что 11.03.2022 между Бигаевой И.Р. и ПАО МФК «Займер» был заключен договор займа № на сумму 25 000,0 руб., дата окончания срока займа – 11.04.2022, плата за пользование займом – 1,0% в день. В установленный договором займа срок денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Дата просрочки очередного платежа – 12.04.2022. На основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) право требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов договором предусмотрена ответственность заемщика в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20% годовых. Таким образом, у ответчика возникла задолженность по договору займа № от 11.03.2022 в размере 78 787,67 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 25 000,0 руб., начисленные проценты – 32 500,0 руб., пеня – 21 287,67 руб. Задолженность образовалась за период с 12.04.2022 по 14.07.2026. 14.04.2025 ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа, а также о требовании погашения задолженности (ШПИ №). Однако данное требование оставлено без ответа. 12.07.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Снежинск ранее вынесенный судебный приказ № о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика.
Истец ООО ПКО «МКС» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Бигаева И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 57,58), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.
Заинтересованные лица ООО МФК «Займер» ООО ПКО «Дата Коллект» извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебного заседание не направили (л.д. 60,61).
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Снежинского городского суда Челябинской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ч. 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 11.03.2022 ПАО МФК «Займер» заключило с Бигаевой И.Р. договор займа №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере сумма на срок 31 календарный день – до 12.03.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 1% в день.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору предусмотрены п. 6 индивидуальных условий кредитного договора.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласно которому на просроченную задолженность подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых.
Бигаева И.Р. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В свою очередь, 12.04.2022 ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
19.03.2024 ПАО МФК «Займер» заключило с ООО ПКО «Дата Коллект» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.03.2022, заключенному между ПАО МФК «Займер» и Бигаевой И.Р., перешло от ПАО МФК «Займер» к ООО ПКО «Дата Коллект» (л.д. 19-21).
24.03.2025 ООО ПКО «Дата Коллект» заключило с ООО ПКО «МКС» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.03.2022, заключенному между ПАО МФК «Займер» и БЮигаевой И.Р., перешло от ООО ПКО «Дата Коллект» к ООО ПКО «МКС» (л.д. 25-27).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласие на уступку права требования дано заемщиком в п. 13 индивидуальных условий договора № от 11.03.2022.
Сумма приобретенного истцом права требования по договору составила 62 500,0 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 25 000,0 руб.; задолженность по процентам в размере 37 500,0 руб. (л.д. 28).
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец предъявил ко взысканию задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере 25 000,0 руб.; задолженность по процентам в размере 37 500,0 руб.; пени в размере 21 287,67 руб.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства, произведенным в соответствии с внесенными в счет оплаты задолженности платежами.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «МКС» к Бигаевой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,0, несение которых подтверждено платежным поручением № от 20.07.2026 на сумму 2 962,50 руб., а так же платежным поручением № от 23.04.2024 на сумму 1 037,5 руб..
В соответствии со списком внутренних почтовых отправления от 15.07.2026 истцом понесены почтовые расходы в размере 97,0 руб. за отправку искового заявления ответчику. В соответствии с конвертом истцом понесены расходы по направлению искового заявления в суд в размере 117,0 руб. Указанные почтовые расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» к Бигаевой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Бигаевой И.Р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» (ИНН 3255049294):
78 787 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 67 коп. - задолженность по договору займа № от 11.03.2022;
4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины
214 (двести четырнадцать) руб. 00 коп. – почтовые расходы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года