РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего - судьи Кругловой Л.А.;
- при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Нижельской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Нижельской Т.А. Свои требования истец основывает на том, что 20.03.2015, между Нижельской Т.А. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договору № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 103 250,0 руб. под 35% годовых, сроком на 120 месяцев.
Право требования по указанному кредитному договору неоднократно передавалось и по договору уступки прав требования (цессии) № от 22.08.2024 перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Сумма задолженности, переданная ООО «ПКО «Бизнес перспектива», составила 182 345,03 руб., в том числе проценты по кредитному договору - 79 095,03 руб., сумма основного долга - 103 250,0 руб. В связи с выплатой суммы ответчиком 19 079,72 руб., сумма задолженности составила 163 265,31 руб.
Истец просит взыскать с Нижельской Т.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 163 265,31 руб., 5 897,96 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 9). Других требований не заявлял.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 103), в исковом заявлении и имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Нижельская Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.107).
Привлечённые определением судьи от 05.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц со стороны истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «Финтраст», ООО «М.Б.А. Финансы» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 103, 102, 100),
B соответствии co ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 20.03.2015. между Нижельской Т.Н. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договору № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 103 250,0 руб. под 35% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 13). Приложением к договору является график платежей, по которому платежи должны вноситься ежемесячно в размере 3 167,0 руб., начиная с 20.04.2015 по 20.03.2025, последний платеж 20.03.2025 в сумме 6 225,02 руб. (л.д. 14 оборот – 15).
Факт получения кредитных денежных средств ответчик не отрицает.
Право требования по указанному кредитному договору неоднократно передавалось и по договору уступки прав требования (цессии) № № от 10.04.2025 перешло ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д. 23-24).
Сумма задолженности по договору цессии переданная ООО «ПКО «Бизнес перспектива», составила 182 345,03 руб., в том числе проценты по кредитному договору 79 095,03руб., сумма основного долга 103 250,0 руб.
В связи с выплатой суммы процентов в размере 19 079,72руб., сумма задолженности равна 163 265,31 руб.
Доказательств погашения образовавшейся суммы задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец просит взыскать с Нижельской Т.А. часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 163 265,31 руб., при этом не указывает составляющие этой суммы (основной долг, проценты).
Что касается доводов ответчицы относительно применения срока исковой давности по требованиям истца, то суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Срок возврата займа договором был установлен в 120 календарных периода (месяца), дата первого платежа определена -20.03.2015, последний платеж 20.03.2025.
Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа еще до истечении срока действия договора – 12.03.2025 (л.д. 57), следовательно, исходя из периодичности платежей, возможно взыскание за три года предшествующие обращению, т.е. до 20.03.2022.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области от 26.04.2026 по делу № отменен судебный приказ от 31.03.2025 о взыскании с Нижельской Т.А. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» части задолженности по кредитному договору № № от 20.03.2015, заключенному между должником и ПАО КБ «УБРиР», и договорам уступки прав требования (цессии) № № от 26.06.2017 заключенным ПАО КБ «УБРиР» с ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 17-19), по договору № от 20.07.2023 заключенного ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «Финтраст» (л.д. 20-22), по договору № от 22.08.2024 заключенному ООО ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д. 23-26) в размере 182 235,03 руб..
После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в Снежинский городской суд течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, т.е. срок исковой давности также исчисляется периодом, начиная с 12.03.2022, а поскольку на день подачи иска срок действия договора истек, то платежи возможно взыскивать с 18.03.2022 и по дату окончания срока действия договора.
Исходя из графика платежей, в срок исковой давности входит период платежей с 20.03.2022 по 20.03.2025, в сумме это составит 120 237,02 руб. = 3 167,0 * 36 мес. + 6 225,02, что меньше суммы заявленных исковых требований.
Поскольку после вынесения судебного приказа с Нижельской Т.А. в пользу истца была взыскана сумма 19 079,72, в том числе 19.01.2026 – 10 539,86 руб. и 10.02.2026 – 8 539,86 руб., указанная сумма полежит исключению из установленной суммы задолженности. Таким образом ко взысканию с Нижельской Т.А. подлежит сумма в размере 101 157,3 руб. = 120 237,02 – 19 079,72.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 035,0 руб. – пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Нижельской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Нижельской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ Тождения, (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН №. ОГРН №):
101 157 (сто одна тысяча сто пятьдесят семь) руб. 30 коп. – задолженность по кредитному договору от 20.03.2015 № №;
4 035 (четыре тысячи тридцать пять) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.