УИД 74RS0047-01-2026-000942-76
Дело № 2-650/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Голышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Голышеву А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.03.2023, заключенному между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк», за период с 17.12.2025 по 11.06.2026 в размере 477 816,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 38 222,78 руб., просроченный основной долг – 432 608,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 583,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 104,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA RIO, VIN: №, 2011 года выпуска.
В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк», ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 581 885,62 руб. сроком на 84 месяца под 16,4% годовых. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом KIA RIO, VIN: №, 2011 года выпуска. 05.09.2024 был заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передало права ПАО Сбербанк по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, до настоящего времени не исполненные.
Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60,63), в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик Голышев А.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, возражений на иск не представил (л.д.47,62-64).
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Снежинского городского суда Челябинской области.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, а также на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о потребительском кредите (займе), Законе о защите прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 11.03.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и Голышевым А.В. был подписан кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил от Банка кредит в сумме 581 885,62 руб., со сроком возврата 18.03.2030 под 16,40% годовых. Задолженность по кредиту должна погашаться заемщиком 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами равными 11 739,0 руб. (л.д.22-23).
В соответствии с пунктом 10.1 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом KIA RIO, VIN: №, стоимостью 683 000,0 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,0 руб.. Согласно пункту 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Факт заключения договора и перечисления денежных средств 11.03.2023 подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.
05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав №, по условиям которого требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ПАО Сбербанк (л.д. 25-27).
В нарушение условий кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором, ответчиком в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному Банком расчету по состоянию на 11.06.2026 составила 477 816,03 руб., из них: просроченные проценты – 38 222,78 руб., просроченный основной долг – 432 608,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 583,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 401,39 руб..
Установив наличие просроченной задолженности, Банк направил в адрес Голышева А.В. досудебную претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 06.05.2026 г., оставленную заемщиком без внимания.
Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и не оспорен ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Доказательства тому, что на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлены.
Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 11.06.2026, проверен судом в судебном заседании, признается правильным как соответствующий условиям заключенного договора и требованиям закона.
Таким образом, с ответчика Голышева А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.03.2023 за период с 17.12.2025 по 11.06.2026 в размере 477 816,03 руб., из них: просроченные проценты – 38 222,78 руб., просроченный основной долг – 432 608,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 583,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 401,39 руб..
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии с указанными нормами и Условиями предоставления кредита под залог ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, неустойку.
Согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о регистрации залога транспортного средства с KIA RIO, VIN: №, 2011года выпуска в пользу ПАО «Сбербанк России» были внесены в реестр 14.03.2023.
Поскольку оснований для прекращения залога, предусмотренных Гражданским кодеком Российской Федерации, судом не установлено и обязательства по договору не исполнены, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) подлежат удовлетворению путем реализации его на публичных торгах.
В силу ст. 98 ГПК РФ и требований ч. 2 ст. 333.18 НК РФ удовлетворению подлежит требование Банка о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 445,4 руб. за требования имущественного характера и 20 000,0 руб. за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Голышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2023, по состоянию на 11.06.2026:
- 432 608 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот восемь) руб. 71 коп. – просроченный основной долг;
38 222 (тридцать восемь тысяч двести двадцать два) руб. 78 коп. – просроченные проценты;
3 583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 15 коп. – неустойка на просроченный основной долг;
3 401 (три тысячи четыреста один) руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты;
34 445 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок пять) руб. 40 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.
Для погашения задолженности по кредитному договору № от 11.03.2023 года обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - KIA RIO, VIN: №, 2011 года выпуска, принадлежащий Голышеву А.В., путем продажи на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года