ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10.11.2025 г. Тобольск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Воронин П.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Казиевой Л.М., рассмотрев, на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело № 5-607/2025-2м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Казиевой Ларисы Муратовны, <ДАТА2> права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право иметь защитника, Казиевой Л.М. разъяснены 10.11.2025, установил:
Казиева Л.М. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
20.10.2025 в 18:38 час. в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», и расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 11, стр. 113, Казиева Л.М. совершила мелкое хищение товара, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 301 руб. 26 коп. путем кражи, при этом ее действия не образуют уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казиева Л.М., события, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспорила, вину признала, в содеянном раскаялась. Дополнительно пояснила, что разведена, имеет дочь 8 лет, не является инвалидом I, II группы. Официально не трудоустроена (является самозанятой), имеет среднемесячный доход около 20 тысяч рублей.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие представителя потерпевшего, на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, а именно:
- протокол об административном правонарушении от 04.11.2025;
- рапорт от 03.11.2025;
- заявление представителя АО «Тандер» - Авняковой Н.А. от 03.11.2025 о привлечении к административной ответственности неустановленного лица, которое совершило хищение товарно-материальных ценностей;
- письменные объяснения представителя АО «Тандер» - Авняковой Н.А. от 03.11.2025;
- справка о стоимости похищенного 20.10.2025 товара, согласно которой АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 2 301 руб. 26 коп.;
- товарный чек от 20.10.2025;
- фототаблица;
- письменные объяснения Казиевой Л.М. от 04.11.2025;
- справка о совершенных Казиевой Л.М. административных правонарушениях.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в совокупности все доказательства и представленные материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.
Частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
В судебном заседании установлено, что 20.10.2025 в 18:38 час. в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», и расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 11, стр. 113, Казиева Л.М. совершила мелкое хищение товара, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 301 руб. 26 коп. путем кражи, при этом ее действия не образуют уголовно наказуемого деяния Данный факт Казиевой Л.М. не оспаривается.
Факт совершения Казиевой Л.М. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Казиевой Л.М. разъяснялись, копию протокола она получила, что подтверждается ее подписью.
Таким образом, вина Казиевой Л.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. Суд квалифицирует действия Казиевой Л.М. по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность Казиевой Л.М., которая имеет постоянное места жительства, разведена, имеет 1 малолетнего ребенка, не привлекалась ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, также на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание Казиевой Л.М. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения Казиевой Л.М. административного правонарушения и наличие в ее действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения ею новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к Казиевой Л.М. наказания в виде административного штрафа.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья постановил:
Признать Казиеву Ларису Муратовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Административный штраф перечислить на кор. счет 40102810945370000060, расчетный счет 03100643000000016700, получателю Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области), банк получателя платежа Отделение Тюмень Операционно-кассовый центр №4 Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ИНН 7202100787, КПП 720301001, БИК 017102101, ОКТМО 71710000, КБК 02611601073010027140, наименование платежа по делу об АП № 5-607/2025 от 11.11.2025 статья 7.27 ч.2 Судебный участок №2 Тобольского судебного района г.Тобольска, УИН 0348809250340050607020259.
В силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 2
Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области П.С. Воронин