ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20.11.2025 г. Тобольск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Воронин П.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Пальянова Б.П., рассмотрев, на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело № 5-617/2025-2м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Пальянова Бориса Петровича, <ДАТА2> права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право иметь защитника, Пальянову Б.П. разъяснены 20.11.2025, установил:
Пальянов Б.П. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
20.10.2025 в 15:30 час. в помещении торгового зала магазина «Марафет», расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 7, стр. 30, ТРЦ «Жемчужина Сибири», Пальянов Б.П. совершил мелкое хищение товара, чем причинил ООО «БьютиСтор» материальный ущерб на сумму 2 316 руб. 86 коп. путем кражи, при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пальянов Б.П., события, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Не является инвалидом I, II группы. Официально не трудоустроен.
Представитель потерпевшего ООО «БьютиСтор» - Яблочкина Н.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие представителя потерпевшего, на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, а именно:
- протокол об административном правонарушении от 28.10.2025;
- рапорт от 27.10.2025;
- заявление представителя ООО «БьютиСтор» - Яблочкиной Н.И. от 26.10.2025 о привлечении к административной ответственности неизвестного мужчины, который совершил хищение товарно-материальных ценностей;
- письменные объяснения представителя ООО «БьютиСтор» - Яблочкиной Н.И. от 26.10.2025;
- письменные объяснения Пальянова Б.П. от 26.10.2025;
- товарная накладная от 01.09.2025;
- справка о материальном ущербе от 26.10.2025, согласно которой ООО «БьютиСтор» причинен ущерб на сумму 2 316 руб. 86 коп. (без НДС);
- справка о совершенных Пальяновым Б.П. административных правонарушениях.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в совокупности все доказательства и представленные материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.
Частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
В судебном заседании установлено, что 20.10.2025 в 15:30 час. в помещении торгового зала магазина «Марафет», расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 7, стр. 30, ТРЦ «Жемчужина Сибири», Пальянов Б.П. совершил мелкое хищение товара, чем причинил ООО «БьютиСтор» материальный ущерб на сумму 2 316 руб. 86 коп. путем кражи, при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния Данный факт Пальяновым Б.П. не оспаривается.
Факт совершения Пальяновым Б.П. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Пальянову Б.П. разъяснялись, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью.
На основании пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованных письменных доказательств по делу, судом установлено, что Пальянов Б.П., умышленно, путем кражи, совершил мелкое хищение товара, при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, вина Пальянова Б.П. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. Суд квалифицирует действия Пальянова Б.П. по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность Пальянова Б.П., который имеет постоянное места жительства, холост, не имеет несовершеннолетних детей, не привлекался ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, также на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание Пальяновым Б.П. своей вины и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения Пальяновым Б.П. административного правонарушения и наличие в его действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к Пальянову Б.П. наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде административного ареста, суд не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья постановил:
Признать Пальянова Бориса Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 11 час. 00 мин. 20.11.2025.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 01:00 часов 20.11.2025 до 11:00 часов 20.11.2025.
В соответствии со ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 2
Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области П.С Воронин