РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васильковской О.И., при секретаре судебного заседания Александровой О.И., с участием административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области Пегиной Э.В., заместителя начальника отделения Североуральского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области Стебакова И.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Бойкова В. В.ича к Североуральскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области Пегиной Э.В., заместителю начальника отделения Североуральского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области Стебакову И.М. о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с административным иском к Североуральскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, просил действия (бездействие) Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившиеся в нерассмотрении обращения от 15.06.2026 и непредоставлении на него письменного ответа, признать незаконными; возложить на Североуральский РОСП ГУФССП России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения закона, рассмотрев указанное обращение с предоставлением письменного ответа; взыскать с Российской Федерации, в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Пегиной Э.В. находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в пользу Бойковой М.М. в твердой денежной сумме 7 311,50 рублей на каждого ребенка, что соответствовало на момент взыскания ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области, до достижения детьми совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей Свердловской области. В июле 2025 года он был ознакомлен бухгалтером ФКУ ИК-37 с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Поскольку в ФКУ ИК-37 сведения о начислениях ежемесячной заработной платы и произведенных из нее удержаниях осужденным не предоставляются и он (ФИО4), работая на швейном производстве, не обладает информацией о размере заработной платы и удержаниях в период с июля 2025 года по июнь 2026 года, а от взыскателя Бойковой М.М. ему известно, что она получала алименты дважды (в октябре 2025 года – 190 рублей и в феврале 2026 года – 110 рублей). 15.06.2026 административный истец обратился с заявлением в Североуральский РОСП о предоставлении информации в виде справки о том, когда и в каких суммах, какими платежными поручениями производились поступления из ФКУ ИК-37 по взысканию с него алиментов, а также о том, когда и какими платежными поручениями поступившие суммы перечислялись на счет Бойковой М.М. Указанное заявление направлено в Североуральский РОСП 16.06.2026 и получено 25.06.2026. До настоящего времени ответ на заявление так и не получен, что отрицательно сказалось на его эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, причинив тем самым моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.
Административный истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении административного иска без его участия.
В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Пегина Э.В. с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что 19.12.2024 на основании исполнительных листов ФС 042058793 и ФС 028397218, возбуждены исполнительные производства №-ИП и 62739/26/66049-ИП о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО4 в пользу Бойковой М.М. 26.12.2024 по последнему известному месту нахождения должника (ФКУ ИК №9 ГУФСИН России по Нижегородской области) было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отбывающего наказание. 26.04.2025 поступил возврат из ФКУ ИК №9 в связи с тем, что должник в колонии не содержится. 20.05.2025 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отбывающего наказание в ФКУ ИК №37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно справке о движении денежных средств за период с мая 2025 года по настоящее время на депозитный счет ФССП (далее взыскателю) в счет уплаты алиментов всего было перечислено 694,57 рубля. 11.08.2026 в ФКУ ИК №37 ГУФСИН России по Пермскому краю направлен запрос о предоставлении информации об удержаниях и перечислениях, а также о суммах дохода полученных должником, по настоящее время ответ на запрос из исправительного учреждения не поступал. Согласно входящей корреспонденции от ФИО4 в адрес Североуральского РОСП поступило обращение рассматриваемое в порядке 59-ФЗ, которое было передано на рассмотрение заместителю начальника отделения Стебакову И.М. Согласно сведениям полученным в ходе направления запроса о должнике и (или) его имуществе должник по настоящее время содержаться в ИК №37.
Аналогичные сведения указаны административным ответчиком в его возражениях (л.д.29).
В судебном заседании административный ответчик - заместитель начальника отделения Североуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Стебаков И.М. с административным иском не согласился, пояснив, что в Североуральском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП (183709/24/66049-ИП) от 19.12.2024, №-ИП (183721/24/66049-ИП) от 19.12.2024, возбужденные в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу взыскателя Бойковой М.М. В рамках указанного исполнительного производства в адрес Североуральского РОСП поступило заявление о предоставлении сведений о производстве удержаний алиментов из дохода осужденного должника ФИО4 от 15.06.2026. Дата регистрации входящей корреспонденции 01.07.2026 №. На данное заявление 06.07.2026 № дан ответ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Североуральского РОСП Стебаковым И.М. с последующим направлением ответа в адрес должника ФИО4 почтовым отправлением по адресу указанному заявителем – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Аналогичные сведения указаны административным ответчиком в его возражениях (л.д.75).
Административные ответчики ГУ ФССП России по Свердловской области и ФССП России своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не известили, письменные возражения на иск не представили.
Заинтересованное лицо Бойкова М.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, извещенная о месте и времени разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, письменные возражения на иск не представила.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1 ст.64.1 Закона №229-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч.4 ст.1, ч.2 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений, в том числе юридических лиц. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Пегиной Э.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7 311,50 руб., что соответствует на момент взыскания ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области, до достижения Златомирой совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты и алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7 311,50 руб., что соответствует на момент взыскания ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области, до достижения ФИО4 совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Взыскания производить с даты вступления решения в законную силу в пользу законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, - Бойковой М. М. (л.д.42-44, 45-48).
В рамках исполнительного производства направлены запросы о наличии у должника имущества (л.д.30-37).
Постановлением от 20.05.2025 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание). Постановление направлено в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.39-41).
11.06.2026 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю сделан запрос в отношении должника ФИО4 о предоставлении информации об остатке задолженности по алиментам, о расшифровке и платежных поручениях о перечислении денежных средств, о договоре о трудоустройстве, о справке о заработной плате с момента трудоустройства (л.д.38).
15.06.2026 ФИО4 в службу судебных приставов Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о предоставлении следующей информации: о сумме его задолженности по алиментам за период с 20.08.2021 по 28.02.2023 и с 28.02.2023 по настоящее время; о поступлении из ФКУ ИК-37 денежных средств в виде алиментов в период с июня 2025 по настоящее время; когда и какие суммы алиментов поступали из ФКУ ИК-37 на депозитный счет Североуральского РОСП и на счет взыскателя Бойковой М.М. (л.д.26,27,79,80-81).
06.07.2026 заместителем начальника отделения Североуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Стебаковым И.М. направлен ответ в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения должнику осужденному ФИО4 о том, что в рамках исполнительных производств №-ИП от 19.12.2024 и №-ИП от 19.12.2024 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Бойковой М.М. обеспечено вынесение (направление) постановлений об обращении взыскания на заработную плату от 26.12.2024 с последующим направлением в адрес ФКУ ИК № 9 по Нижегородской области. По данным постановлениям удержание ФКУ ИК № 9 не производилось. 20.05.2025 в адрес ФКУ ИК № 37 по Пермскому краю вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В рамках указанных постановлений имеется факт удержания денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 653,39 руб., в том числе 190,76 руб. от 23.10.2025, 341,48 руб. от 27.01.2026, 121,15 руб. от 19.02.2026. Взысканные суммы были распределены и перечислены в пользу взыскателя Бойковой М.М через депозитный счет Североуральского РОСП (л.д.77-78).
Согласно информации, поступившей из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.09.2026, от 25.09.2026 осужденный ФИО4 прибыл из ФКУ ИК-37 04.02.2026, удержания о взыскании алиментов в пользу Бойковой М.М. не производились, так как осужденный находился на лечении и не был трудоустроен, 12.03.2026 ФИО4 убыл в ФКУ ИК-37 (л.д.49,73).
Согласно лицевому счету № Б-9/25, представленному ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденному ФИО4 были начислены следующие суммы по заработной плате: 28.03.2025 – 167,53 руб., 25.04.2025 – 48,86 руб., 12.05.2025 – 41,61 руб., 10.06.2025 – 124,33 руб., 11.08.2025 – 73,16 руб., 25.08.2025 – 36,55 руб., 19.09.2025 – (-10,08 руб.), 29.09.2025 – 10,93 руб., 24.10.2025 – 3,82 руб., 10.11.2025 – 11,86 руб., 25.11.2025 – 34,42 руб., 10.12.2025 – 103,24 руб., 24.12.2025 – 2,55 руб., 12.02.2026 – 49,77 руб., 08.05.2026 – 201,97 руб., 25.05.2026 – 11,31 руб., 22.06.2026 – 5,65 руб., 26.06.2026 – 13 101,56 руб., 24.07.2026 – 329,64 руб., 11.08.2026 – 12 367,24 руб., 24.04.2026 – 45,73 руб., 25.08.2026 – 1 612,68 руб., 10.09.2026 – 65,43 руб., 30.09.20026 – 87,98 руб. (л.д.83-86).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-Ип по состоянию на 15.10.2026 из заработной платы ФИО4 были произведены следующие перечисления в счет задолженности по алиментам: 26.02.2026 взыскателю перечислена сумма в размере 121,15 руб., 28.10.2025 – 190,76 руб., 29.01.2026 – 341,48 руб., 28.07.2026 – 41,15 руб., 22.09.2026 – 4 087,61 руб., 07.10.2026 – 214,15 руб. (л.д.88).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Исходя из взаимосвязанных положений указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.
В судебном заседании установлено, что 19.12.2024 на основании исполнительных листов ФС 042058793 и ФС 028397218, возбуждены исполнительные производства №-ИП и 62739/26/66049-ИП о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО4 в пользу Бойковой М.М. 15.06.2026 ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении сведений о производстве удержаний алиментов из дохода осужденного должника ФИО4, поступившее в Североуральский РОСП 01.07.2026. На данное заявление 06.07.2026 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Североуральского РОСП Стебаковым И.М. дан ответ с последующим направлением ответа в адрес должника ФИО4 почтовым отправлением по адресу указанному заявителем – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, которое было получено исправительным учреждением 07.08.2026. В данном ответе отражены удержания по алиментам в рамках исполнительных производств и об их перечислении взыскателю через депозитный счет Североуральского РОСП.
При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает пристава убедиться в получении должником указанного документа.
Таким образом, поступившее обращение ФИО4 от 15.06.2026 было рассмотрено в установленный законом срок в пределах компетенции заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Североуральского РОСП Стебаковым И.М. с направлением заявителю письменного мотивированного ответа.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Доказательств обратного не представлено.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку в данном случае со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Североуральского РОСП Стебакова И.М. незаконных действий (бездействия) при рассмотрении обращения должника ФИО4 допущено не было, правовые основания для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Вместе с настоящим административным иском ФИО4 представил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, указав, что он находится в местах лишения свободы, а в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю на его счете денежных средств для уплаты госпошлины, не имеется. Определением от 02.09.2026 в освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО4 отказано и предоставлена отсрочка до даты вынесения решения.
Судом запрошена информация из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о движении денежных средств по лицевому счету административного истца. Согласно лицевому счету № Б-9/25, открытому на имя ФИО4, ему поступает заработная плата, из которой взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей. На момент подачи настоящего административного иска у него имелся остаток на счете в размер 2 029,68 рублей, кроме того, имеются поступления через банк, после предъявления административного иска ему на счет поступили суммы 09.09.2026 в размере 2 500 рублей и 06.10.2026 – 500 рублей.
Таким образом, учитывая, что административный истец обеспечен работой по месту отбытия наказания, также на его счет регулярно поступают денежные средства помимо заработной платы, основания для освобождения ФИО4 от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления отсутствуют. Также суд отмечает, что статус лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, сам по себе не является обстоятельством, влекущим освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Бойкова В. В.ча (СНИЛС № к Североуральскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области (ИНН 6670073012), ФССП России (ИНН 7709576929), ГУ ФССП России по <адрес> (ИНН 6670073012), судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области Пегиной Э.В., заместителю начальника отделения Североуральского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области Стебакову И.М. о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда отказать.
Взыскать с Бойкова В. В.ича государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Васильковская О.И.
Копия верна.