РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васильковской О.И., при секретаре судебного заседания Александровой О.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 16 по Свердловской области к Кремко С. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Кремко С.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по тем основаниям, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязательных платежей в бюджет налоговым органом вынесено постановление №410 от 26.05.2026 на сумму 1 610 723,35 руб. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 43648/26/66049-ИП от 05.06.2026. Остаток задолженности по исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 1 632 010,69 руб. Поскольку Кремко С.А. не исполнены требования исполнительного документа, полагает, что имеются основания для установления временных ограничений.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик Кремко С.А., заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Североуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Махмутова О.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов инспекцией выставлено требование по состоянию на 25.05.2023 № 151 об уплате в срок до 17.07.2023 недоимки по налогу в размере 486 759,99 рублей, пени – 211 773,16 рубля (л.д.13).
В связи с неисполнением указанного требования 10.10.2023 налоговым органом вынесено решение № 800 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 658 664,08 рубля (л.д.15).
26.05.2026 МИФНС России №16 по Свердловской области вынесено постановление № 410 о взыскании с Кремко С.А. задолженности за счет его имущества в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета, суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) по решению о взыскании задолженности от 25.05.2023 №800 в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.10,35-37).
05.06.2026 судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Махмутовой О.В. возбуждено исполнительное производство №43648/26/66049-ИП на основании постановления № 410 от 26.05.2026, выданного МИФНС России №16 по Свердловской области, в отношении должника Кремко С.А. о взыскании задолженности в размере 1 610 723,35 рубля, то есть акта несудебного органа (л.д.9, 32-34).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о наличии у должника транспортных средств; о правах на имеющихся объектах недвижимости; о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; о размере выплат за период (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу); вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.39,40-45,46-48,49,50,51,52,53,54).
28.08.2026 исполнительное производство №43648/26/66049-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д.55-56).
Постановление об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа ФНС взыскатель получил 28.08.2026 (л.д.57,58).
В соответствии с ч. 4 ст. 47 указанного Федерального закона в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2026 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №43648/26/66049-ИП на основании постановления МИФНС России №16 по Свердловской области № 410 от 26.05.2026 о взыскании с должника Кремко С.А. налоговой задолженности в размере 1 610 723,35 рубля. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД России, СФР, ФНС России, Росреестр, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику имущества, имущество у должника не установлено, в связи с чем, 28.08.2026 исполнительное производство №43648/26/66049-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, установление для должника указанного ограничения невозможно вне рамок исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Также суд отмечает, что согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска МИФНС России № 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850) к Кремко С. А. (ИНН 663100071252) отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Васильковская О.И
Копия верна.