ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
21 октября 2026 года гор. Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А., при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И., с участием:
помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск Карпович Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой В.Ю. к Комлеву Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Комлева В.Ю., обратилась в суд с иском к Комлеву Ю.Н. с исковым о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного ущерба (л.д. 5-7).
Истец Комлева В.Ю., в судебном заседании 07.10.2026 поддержали исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Комлев Ю.Н., в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
От истца Комлевой Ю.Н. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований. В заявлении указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу понятны (л.д. 217).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Отказ от иска не должен противоречить закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами не допускается.
Как указано в заявлении об отказе от иска, ответчиком добровольно уплачена сумма, заявленная ко взысканию, в связи с чем отсутствует необходимость в вынесении судебного решения.
Помощник прокурора ЗАТО г. Снежинск Карпович Т.Н., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Принимая во внимание, что в настоящее время основания для предъявления иска отпали, суд приходит к выводу, что данный отказ от иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц и принимается судом.
Возражений от других участников процесса против прекращения производства по делу не поступило.
Производство по гражданскому делу по иску Комлевой В.Ю. к Комлеву Ю.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного ущерба, подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из материалов дела следует, что истцом Комлевой В.Ю. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000,0 руб., что подтверждается квитанцией № от 07.09.2026
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, возврату Комлевой В.Ю. подлежит государственная пошлина в сумме 2 100 руб. (3 000,0 * 70%)
Возврат суммы государственной пошлины производится в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Со дня зачисления суммы в бюджет трехгодичный срок не истек.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комлевой В.Ю. к Комлеву Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Разъяснить Комлевой В.Ю., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Комлевой В.Ю. (паспорт №) уплаченную данным лицом государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче иска по квитанции № от 07.09.2026.
Разъяснить Комлевой В.Ю., что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате пошлины.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд.
Председательствующий Л.А. Круглова