ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лещенко Ю.О., при секретарях судебного заседания Яковлевой Л.И., Голуб Н.С., Рассохиной А.А., с участием:
государственных обвинителей Вершининой Е.А., Тарасенко Д.С., Сапожникова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО29 С.Н., защитника – адвоката Ковалик М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4 <данные изъяты>, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес> ранее судимой:
- 24.06.2015 Североуральским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- 13.08.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка,
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 13.01.2016 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.06.2015, окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы,
-постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 07.09.2018 срок наказания снижен до 8 лет 15 дней лишения свободы,
- 15.12.2020 освобождена постановлением Кизеловского городского суда Пермского края с заменой неотбытой части наказания на 2 года 3 месяца 29 дней ограничения свободы, наказание отбыто 31.03.2023, задержанной в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 16.10.2025, в отношении которой 17.10.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО29 С.Н. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
15 октября 2025 года в период с 22:30 часов до 23:02 часов, ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, применяя предмет, подысканный на месте преступления, используемый в качестве оружия – нож хозяйственно - бытового назначения, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар по левой кисти и один удар по правой кисти рук.
В результате своих умышленных преступных действий, ФИО4 причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: Резаные раны тыльной поверхности обеих кистей (область основания І пальца левой кисти, область основания II пальца правой кисти), с пересечением сухожилий разгибателей пальца), которые согласно заключения эксперта № 234-Э от 05.11.2025, повлекли длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), причиняют вред здоровью человека средней тяжести, в соответствии с пунктом 5.2.1 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года.
Кроме того, 16 октября 2025 года в период с 00:50 часов до 01:31 часов, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя предмет, подысканный на месте преступления, используемым в качестве оружия - нож хозяйственно - бытового назначения, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота.
В результате своих умышленных преступных действий, ФИО4 причинила потерявшему Потерпевший №1 телесное повреждение: Колото-резаная рана передней стенки живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника. Кровопотеря легкой степени, которое согласно заключению эксперта №-Э от 05 ноября 2025 года, будучи опасным для жизни человека, причиняет тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 5.1.1.16 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года.
Подсудимая ФИО4 вину во вменяемых ей преступлениях не признала, суду показала, что 15.10.2025 они с мужем Потерпевший №1 забрали ребенка из детского сада, купили алкоголь, пошли домой. Она выпила стопку виски, потом пила только пиво. чуть позже пришла мать ФИО29, играла с ребенком, затем стала выговаривать ей, что она пьет при ребенке. Она заверила ее, что все под контролем, свекровь ушла, а у нее со ФИО29 возникла ссора на почве отношений с матерью и ревности. Затем она пошла укладывать спать ребенка, когда вернулась на кухню, увидела, что ФИО29 видит, с рук у него капает кровь, на руках раны. Как он порезался, она не знает, возможно, о край кухонного гарнитура. У ФИО29 в руках был нож, она его выхватила и бросила в раковину. В это время ей как раз позвонила ФИО30, она попросила ее вызвать полицию. Приехала скорая и полиция, ФИО29 увезли в больницу, однако через непродолжительное время он снова вернулся домой с забинтованными руками, стал снимать бинты, пошел на кухню. ФИО29 стал требовать закуску, она за столом стала резать сыр. При этом стояла полубоком по отношению к ФИО29, нож держала в левой руке, ФИО29 начал вставать, запнулся о стол, наступил ей на ногу, стал падать на нее, она попыталась его оттолкнуть, нож был в ее руке, случайно нанесла ножом ФИО29 телесное повреждение в живот. Она запаниковала, не смогла сама вызвать скорую помощь, позвонила своей тете, чтобы она вызвала скорую. Вину в совершении преступления по ст. 112 УК РФ не признает, порезы на руках ФИО29 нанес себе сам, ст. 111 УК РФ вину также не признает, умысла на причинение телесных повреждений у нее не было, она причинила телесные повреждения ножом по неосторожности, сам факт ранения не отрицает, однако нанесено оно случайно.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 15.10.2025 они с женой ФИО4 забрали младшую дочь из детского сада, ребенка уложили спать и стали распивать со ФИО29 спиртное. Он был уже сильно пьян, у них возник словесный конфликт, ФИО29 в это время резала продукты на столе ножом. Он видел за столом в углу, ФИО9 стояла к нему левым боком, резала продукты левой рукой, так как она левша. Он резко встал, зацепился ногой на ножку стола, в это время ФИО29 повернулась к нему с ножом, он наткнулся на нож, схватился руками за нож и порезался. ФИО29 испугалась, выхватила нож, бросила его и побежала за полотенцем. Она стала вызывать скорую помощь, приехали сотрудники полиции и скорая. ФИО29 была в шоке, он тоже, так как подставил свою жену. От осмотра в больнице он отказался, про ранение в живот не сказал, ему только забинтовали руки, затем он вернулся домой. Затем приехали мама и тетя ФИО10, он уже ложился спать. Снова приехали сотрудники полиции, сказали, что сейчас приедет скорая помощь. На машине скорой помощи он не поехал, в больницу его увезли сотрудники полиции. Ему в больнице сделали операцию. Порезы на руках он получил, когда вытаскивал нож их живота, схватился за лезвие. Просил строго ФИО29 не наказывать, они помирились, у них общий ребенок.
При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 показал, что вспомнил, что в первый раз он сам нанес себе телесные повреждения в виде порезов рук, пьяный играл за столом с ножом и порезался. Противоречий в своих показаниях он не видит.
Не смотря на показания ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, вина подсудимой подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что Потерпевший №1 является ее сыном, а ФИО4 - снохой. ФИО29 часто ссорились, но про драки и конфликты ей ничего не известно. Она сама со ФИО29 никогда не ругалась. 15.10.2025 она вечером находилась в гостях у сына и снохи, занималась с внучкой, ФИО29 в это время пили спиртное на кухне. В октябре она с Свидетель №3 во втором часу ночи приехали в квартиру сына, так как ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что у сына со снохой что-то случилось. Дверь квартиры открыл Потерпевший №1, он был без футболки, крови на нем она не видела. Сын сказал, что пошел спать. Затем ФИО29 отвезли в больницу, потом он сбежал, позже приехали сотрудники полиции. ФИО29 в это время вытирала кровь в квартире. Затем приехала полиция, забрали ФИО29, сын отказался ехать в больницу на скорой, его отвезли сотрудники полиции.
Судом исследовались показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.10.2025 она приходила к сыну в квартиру провести время с внучкой. Пришла она около 18:00, сын и ФИО29 выпивали спиртное. Была у них в гостях примерно до 20-30 час., высказывала ФИО29 свое недовольство тем, что она пьет при ребенке. ФИО29 сказала, что у нее все под контролем. Затем она ушла. Около часа ночи 16.10.2025 ей на телефон позвонила тётя ФИО9 – Свидетель №3 и сказала ей, что позвонили соседи ФИО29 и жалуются на них, в квартире хаос и крики. Через полчаса ей снова позвонила Свидетель №3 и сказала, что у ФИО29 что-то совсем плохо, решили ехать к ФИО29. Она оделась и вышла на улицу, Свидетель №3 приехала за ней, и они поехали к ФИО29 домой. Когда они приехали к дому, около подъезда были скорая помощь и полиция. ФИО8 был около подъезда в распахнутой куртке, обе руки у него были в крови, а на животе было ножевое ранение. Она и Свидетель №3 поднялись в квартиру ФИО29, там по всему полу и на стенах были капли крови. ФИО29 находилась в квартире пьяная, ее забрали сотрудники полиции. ФИО29 увезла скорая помощь. Как ей стало известно от сотрудников скорой, его уже забирали с данного адреса в эту ночь, но в первый раз у него была порезана одна ладонь, а сейчас была порезана вторая ладонь и живот. Она осталась в квартире с внучкой, помыла везде полы и постирала полотенца, которые были в крови. На следующий день утром она увела внучку в садик, а днем сходила к сыну в больницу. Сын рассказал ей, что в ту ночь он поругался со ФИО29, в результате ссоры ФИО29 ножом порезала его. Он попросил не говорить об этом полиции, а если будут спрашивать, она должна сказать, что он сам случайно напоролся на нож, который был у ФИО9 в руках. Она верит своему сыну, он бы ее обманывать не стал. Данное поведение очень похоже на ФИО29, она исключает тот факт, что ФИО29 мог случайно сам напороться на нож, в 2024 году она уже резала ножом ФИО29. ФИО29 она может охарактеризовать положительно только пока она трезвая. В состоянии опьянения разговаривать с ней невозможно. ФИО29 с ее сыном нормально жить вместе не могут, так как постоянно ругаются, когда он уезжает на вахту, она ведет себя неподобающим образом ( т. 1 л.д. 163-169). После оглашения показаний свидетель ФИО29 О.А. их не подтвердила в части сведений, которые ей сообщил Потерпевший №1, пояснила, что такого не говорила.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 15.10.2025 около 23-00 час. ей позвонила ее знакомая и соседка ФИО29 Свидетель №6, пожаловалась на то, что в квартире Злобных очень шумно. Тогда она позвонила ФИО29 ФИО9, спросила, что случилось, ФИО29 ей ответила, что все нормально, больше ничего не объясняла. Через некоторое время ей позвонила ФИО4 и просила вызвать скорую помощь, так как ФИО29 поранился в живот, пояснила, что самой у нее не получается вызвать скорую помощь. Она со Свидетель №5 тогда поехала к ФИО29 в квартиру, так как там оставался маленький ребенок. Возле дома уже находилась скорая помощь и полиция, ФИО29 вышел, его увезли в больницу. ФИО29 забрали сотрудники полиции.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является соседкой ФИО29, ее квартира расположена под квартирой ФИО29. 15.10.2025 она находилась дома, ФИО29 вечером сходили в магазин, вернулись домой. В одиннадцатом часу вечера она услышала крики в квартире ФИО29, ФИО29 кричала: «Не подходи ко мне», ФИО29 ей кричал: «Давай, бей». Она поднялась к ним в квартиру, постучала, ей не открыли. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и полиции, ФИО29 увезли, через непродолжительное время ФИО29 вернулся домой сам, зашел около 00-00 час. примерно в это время пришел с работы ее муж, она ему рассказала, что у ФИО29 что-то произошло, стоит скорая и полиция, ФИО29 вывели из подъезда с перебинтованными руками, на теле телесных повреждений она не видела. ФИО29 живут по данному адресу около трех лет, часто выпивают и ругаются.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 16.10.2025 около часа ночи он приехал с работы, услышал шум конфликта у соседей сверху - ФИО29. В коридоре слышал громкий топот, что-то упало, они ругались, но слова он не разобрал. В окно он видел, что приехала скорая помощь и полиция, ФИО29 вывели с перебинтованными руками. Три года ФИО29 являются их соседями, постоянно конфликтуют, дерутся, громко слушают музыку.
Свидетель Свидетель №6 Т.М. суду показала, что ФИО29 являются ее соседями, у них общая стена, 15.10.2025 она проснулась около 23-30 от криков из соседней квартиры ФИО29, кричала ФИО29, у нее была истерика, она кричала : «Вова, успокойся, оставь нас, уйди». Тогда она позвонила своей знакомой Свидетель №3, которая является родственницей ФИО29, и попросила придти. Потом она легла спать, снова проснулась от шума – приехала скорая помощь и полиция. Через некоторое время все стихло, она снова легла спать и проснулась еще раз от шума, снова приехала скорая помощь и полиция, она видела около дома Свидетель №3 и мать ФИО29. У самого ФИО29 была перебинтована права рука., его уговаривали поехать в больницу.
Свидетель ФИО30 Н.Г. суду показала, что 15.10.2025 около 23-00 час. ей позвонила ФИО4, просила вызвать полицию, сама она была не в состоянии, говорила, что везде кровь. Позже ФИО29 звонила и просила вызвать скорую помощь, сказала, что ФИО29 увезли в больницу, но он пришел обратно. Она по телефону поговорила со ФИО29, он ей сказал, что у них все нормально, она успокоилась и положила трубку. Что в действительности произошло между ними, она не знает.
Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает в ИВС г. Североуральска, слышал диалог начальника следственного отдела ФИО19 и ФИО29, ФИО29 пояснила, что ФИО29 ее бил, она его боится.
Как следует из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он, работает фельдшером в ГБУЗ СО «Серовская ГБ» ССМП. В период с 08:00 часов 15.10.2025 по 08:00 часов 16.10.2025 находился на рабочей смене в составе бригады скорой помощи.
15.10.2025 около 22:50 часов от диспетчера поступил вызов на адрес: <адрес> с порезами рук у мужчины. Прибыв по указанному адресу, на улице около первого подъезда стоял патрульный автомобиль полиции, сотрудники полиции и мужчина. У мужчины визуально были диагностированы порезы на наружной части кистей обеих рук. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, был не агрессивен. Порезы были средней глубины (не до кости), в машине скорой помощи он оказал мужчине первую медицинскую помощь, наложил повязки из бинтов и обработал раны перекисью водорода. После чего он сообщил мужчине, что необходимо ехать в приемный покой, чтобы зашивать раны, тот согласился, сел в машину и они поехали в приемный покой. О причине получения данных ранений, мужчина сообщил, что порезался сам в быту. После того, как они приехали в помещение приемного покоя, в какой-то момент мужчина из помещения ушел. Практически сразу после того, как мужчина незаметно для него ушел, в помещение приемного покоя пришли сотрудники полиции, которым он сказал, что мужчина самостоятельно покинул помещение приемного покоя, сотрудники поискали его на улице, но не нашли. Второй вызов на этот же адрес поступил от диспетчера примерно в 01:20-01:30 часов, в вызове было обозначено, что по указанному адресу ранение живота. Они прибыли по указанному адресу, и согласно мер безопасности, одни без сотрудников полиции в помещение квартиры не заходили. Перед направлением по адресу данное сообщение было продублировано в дежурную часть полиции. Также вместе с ними по данному адресу приехала машина, как он понял с родственниками мужчины, к которому приезжали на первый вызов (две женщины). Почти одновременно с ними по данному адресу прибыл патрульный автомобиль полиции и вместе с сотрудниками полиции и родственниками они прошли в <адрес>. Двери квартиры открыла одна из женщин, которые приехали вдвоем. Пройдя в квартиру, он увидел, как из помещения кухни вышли мужчина и женщина. Мужчина был одет в штаны и пуховик на голое тело. Он осмотрел мужчину и увидел, что у него на животе посередине, выше пупка, практически сразу под грудиной ножевое ранение, длиной примерно 10 см и шириной примерно 3 см (рана разошлась от натяжения кожи), визуально было видно, что рана проникающая, на момент осмотра рана не кровила, выделений никаких не происходило. Помнит, что в квартире по всему полу были капли крови. Тогда он предложил проехать мужчине в приемный покой для оказания медицинской помощи. Женщина, которая вышла с мужчиной из кухни (как он понял, его супруга), тоже была в состоянии алкогольного опьянения, никаких предметов в руках у нее не было. Они все, кроме супруги мужчины вышли на улицу. В квартире остались супруга мужчины и вторая женщина (которая приехала изначально на машине). Мужчина сначала сел в автомобиль скорой помощи, он уже хотел начать обрабатывать порез. В это время но женщина, которая как он понял является матерью мужчины, начала ему говорить, что сейчас заберет внучку к себе в квартиру, потому что они с супругой бесконечно пьют спиртное, мужчина разозлился, вышел из автомобиля и начал громко кричать на нее, агрессивно себя вести и бегать от женщины по двору. Также за ним стали бегать сотрудники полиции, все это происходило примерно 20 минут. Мужчина все никак не успокаивался, не хотел садиться в автомобиль скорой помощи, вел себя агрессивно, не давал оказать первую медицинскую помощь. Тогда он сказал мужчине, чтобы писал отказ от госпитализации, так как поступил новый вызов, мужчина расписался в отказе, и они уехали. От каких действий данный мужчина получил ножевое ранение, и при каких обстоятельствах, ему не известно (т. 1 л.д. 173-175).
Показания свидетелей ФИО32 ФИО33 Свидетель №6, ФИО34., ФИО35., ФИО36 сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Показания свидетеля ФИО37 данные в судебном заседании, в части того, что Потерпевший №1 ей не говорил, что ножевые ранения ему нанесла ФИО4 и не просил скрыть эту информацию от сотрудников полиции, суд оценивает критически, как попытку выгородить своего сына и его жену ФИО4 В период предварительного следствия Свидетель №5 показала, что у нее с сыном Потерпевший №1 в больнице состоялся разговор, в ходе которого он сообщил, что его порезала ФИО29 и просил не говорить это сотрудникам полиции. Данные показания Свидетель №5 давала свободным рассказом, протокол допроса составлен с ее слов, ею прочитан, о чем имеется соответствующая собственноручная подпись Свидетель №5 Таким образом, суд принимает во внимание показания Свидетель №5 в данной части, данные в ходе предварительного следствия, как наиболее соответствующие произошедшим событиям и показаниям иных допрошенных по делу лиц.
Показания свидетеля Свидетель №7 суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он является действующим сотрудником полиции и обстоятельства ему стали известны в ходе профессиональной деятельности.
Кроме того, вина подсудимой в совершенных преступлениях подтверждается письменными материалами дела.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский», зарегистрированному в КУСП № 6542 от 16.10.2025, 16.10.2025 в 01:27 на телефон «02» поступило сообщение от диспетчера СМП Малышевой, согласно которому по адресу: <адрес> ножевое ранение (т. 1 л.д. 19).
Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский», зарегистрированного КУСП № 6543 от 16.10.2025, 16.10.2025 в 02:17 на телефон «02» поступило сообщение от фельдшера приемного покоя ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», согласно которому с ножевым ранением в область живота доставлен Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20).
Согласно справке ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», Потерпевший №1 обращался в приемный покой 16.10.2025 в 02:20 часов по поводу проникающего ранения брюшной полости с повреждением сальника (т. 1 л.д.22).
Как следует из карты вызова скорой помощи № от 15.10.2025, в 23-02 поступил вызов по адресу <адрес> пациент Потерпевший №1, резаные раны тыльной стороны левой кисти, тыльной стороны первого пальца правой кисти, алкогольное опьянение легкой степени. (т. 1 л.д. 33-39).
Из рапорта участкового уполномоченного ОМВД России «Североуральский», зарегистрированного в КУСП № 7269 от 20.11.2025, следует, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 6538 от 15.10.2025, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (т. 1 л.д. 29).
Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Североуральский», зарегистрированного в КУСП № 6538 от 15.10.2025, 15.10.2025 в 22:48 на телефон «02» поступило сообщение от Свидетель №4, согласно которому по адресу: <адрес> ее племянница ФИО4 просит направить наряд полиции (т. 1 л.д. 30).
Как следует из карты вызова скорой помощи № 97/28111 от 16.10.2025, в 01-31 час. поступил вызов по адресу <адрес> пациент Потерпевший №1, проникающая резаная рана верхней трети брюшной стенки, алкогольное опьянение легкой степени. Пациент ведет себя агрессивно, от госпитализации отказывается, пытается скрыться от бригады скорой помощи и сотрудников полиции (т. 1 л.д. 23-27).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: нож серого цвета с черными вставками, шорты серого цвета с пятнами бурого цвета. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 46-57).
Протоколом выемки от 20.10.2025 в помещении изолятора временного содержания ОМВД России «Североуральский» изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 59-62).
Протоколом осмотра предметов от 28.10.2025 осмотрены: мобильный телефон TECNO KJ5n TECNO SPARK 20 IMEI: №; IMEI: №, принадлежащий ФИО4, нож, шорты со следами вещества бурого цвета. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. В телефоне обнаружена переписка с контактом «Теть Ляна» (Свидетель №3), а также две видеозаписи (т. 1 л.д. 63-80).
Согласно заключения эксперта № 223-Э от 22.10.2025, 20.10.2025 при осмотре у гр. ФИО4 обнаружено: ??царапина лица (1), могла образоваться в результате давления и поступательного движения твердым предметом (предметами), имеющим в своем строении приостренную грань, либо острое лезвие,
- кровоподтеки лица (1), правого плеча (1), могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий (ударов, давления, трения) тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет.
Давностью вышеуказанных повреждений в пределах 5-7 суток на момент осмотра 20.10.2025 года.
Каждое из указанных повреждений (кровоподтеки лица (1), правого плеча (1); царапина лица (1)) будучи не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 87-88).
Согласно заключению эксперта № 234-Э от 05.11.2025, 16.10.2025 года при обращении за медицинской помощью гр. Потерпевший №1 был выставлен диагноз «Колото-резаная рана передней стенки живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника. Резаные раны тыльной поверхности обеих кистей (область основания І пальца левой кисти, область основания II пальца правой кисти), с пересечением сухожилий разгибателей пальца. Кровопотеря легкой степени».
Вышеуказанные повреждения причинены в результате не менее двух травматических воздействий колюще-режущим предметом (орудием), давностью менее 1-х суток на момент его обращения в Североуральскую ЦГБ 16.10.2025 года.
Данное повреждение (Колото-резаная рана передней стенки живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника. Кровопотеря легкой степени), будучи опасным для жизни человека, причиняет тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 5.1.1.16 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года.
Данные повреждения (Резаные раны тыльной поверхности обеих кистей (область основания І пальца левой кисти, область основания II пальца правой кисти), с пересечением сухожилий разгибателей пальца), будучи повлекшими длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), причиняют вред здоровью человека средней тяжести, в соответствии с пунктом 5.2.1 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 94-96).
Согласно заключению эксперта № 75 от 27.10.2025, нож, обнаруженный и изъятый 16.10.2025 года в ходе осмотра места происшествия, не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 103-105).
Как следует из протокола следственного эксперимента от 06.11.2025 с потерпевшим Потерпевший №1, следственным экспериментом установлено: находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №1, предложил участникам следственного действия: следователю, начальнику СО, судебно-медицинскому эксперту, статисту занять положения, при котором он и ФИО4 находились на кухне их квартиры в ночное время 16.10.2025. Согласно предложения Потерпевший №1 статист ФИО21 занял положение перед столом, при этом в левую руку взял макет ножа. Потерпевший №1 сел на табурет слева по отношению к столу, спиной к стене. Следователем при помощи рулетки произведен замер роста статиста ФИО21, который составил 174 сантиметра. Согласно снимка, приобщенного к протоколу следственного эксперимента рост ФИО4 составляет 175 см. Далее, после того как все заняли свои положения, потерпевший Потерпевший №1 указал, что 16.10.2025 он начал вставать со стула и своей левой ногой зацепился за ножку стола, при этом ФИО4 повернулась к нему лицом, продолжая удерживать нож в левой руке, а он в свою очередь теряя равновесие от того, что запнулся, начал падать в сторону ФИО4 при этом своим туловищем напоролся на нож, который находился в левой руке ФИО4 После этого Потерпевший №1 продемонстрировал момент, как он запнулся ногой об ножку стола, попросил статиста развернуться в его сторону, и продемонстрировал каким образом нож воткнулся ему в живот. При фиксации данного движения было установлено, что рука статиста находилась в согнутом положении, нож направлен в сторону живота Потерпевший №1 Далее, не опуская левую руку статиста, Потерпевший №1 продемонстрировал каким образом он обхватился двумя своими ладонями за нож, чтобы вытащить его из своего живота. При этом менял хват за нож не менее трех раз, пытаясь сопоставить лезвие и повреждения на ладонях. После чего продемонстрировал, что вытащил нож из своего живота, при этом получив порезы на ладонях. Также следователем зафиксированы на снимках телесные повреждения: обеих кистей рук, шрама на животе, соотношения высоты удержания в руке статиста ножа и положения раны на животе. Следственным экспериментом установлено, что для получения телесного повреждения в живот, ФИО4 нож удерживался в согнутой руке, выше положения стола, направлением снизу от места удержания ножа в руке, сверху по отношению к полученному ножевому ранению, то есть нож удерживался в положении снизу-вверх (т. 1 л.д. 132-144).
Как следует из протокола следственного эксперимента от 19.11.2025 с обвиняемой ФИО4, следственным экспериментом установлено: следователем при помощи рулетки произведен замер роста статиста ФИО22, который составил 185 сантиметра, что соответствует росту потерпевшего Потерпевший №1 Находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обвиняемая ФИО4, предложила участникам следственного действия: защитнику, следователю, начальнику СО, судебно-медицинскому эксперту, статисту занять положения, при котором она и Потерпевший №1 находились на кухне их квартиры в ночное время 16.10.2025. Согласно предложения ФИО4 статист ФИО22 занял положение на стуле, спиной к углу между стен. ФИО4 заняла положение стоя перед столом, взяв в левую руку макет ножа. Далее, после того как все заняли свои положения, обвиняемая ФИО4 указала, что 16.10.2025 Потерпевший №1 начал вставать со стула, своей левой ногой он наступил на ступню правой ноги ФИО4, левой рукой Потерпевший №1 взялся за подоконник и его качнуло телом в ее сторону, при этом ФИО4, после того как Потерпевший №1 наступил ей на ступню, повернулась к нему лицом, продолжая удерживать нож в левой руке, видя, что Потерпевший №1 телом падает в ее сторону, одновременно правой рукой в левое плечо и левой рукой, удерживая нож концом клинка по отношению в животу Потерпевший №1 оттолкнула его, при этом после отталкивания Потерпевший №1 нож остался у нее в руке. Она, увидев, что порезала Потерпевший №1 в живот испугалась и выкинула нож в раковину. ФИО4 при участии статиста воспроизвела указанные события, положения относительно друг друга и все движения были зафиксированы при помощи фотосъемки. При фиксации данного движения было установлено, что рука ФИО4 находилась в согнутом положении, нож направлен в сторону живота Потерпевший №1 Далее ФИО4 было предложено показать в каком положении находился нож у Потерпевший №1, в тот момент, когда она причинила ему рану руки, выхватив нож его из рук потерпевшего, так же ФИО4 был задан вопрос, на какой руке она причинила рану ФИО4 и какую руку он порезал себе сам. На поставленные вопросы, ФИО4 пояснила, что не помнит, какая рука была порезана у потерпевшего, после чего пояснила, что не видела на одной или двух руках были раны. Затем ФИО4 попросила статиста взять в ладони макет ножа, сказала, что точно не помнит, как именно нож лежал в руках Потерпевший №1, но указала, что Потерпевший №1 держал нож за лезвие обеими руками. Статист взял макет ножа лезвием в обе ладони. Затем ФИО4 подошла к статисту и, взявшись своей левой рукой за рукоять макета ножа выхватила его из рук статиста (т. 1 л.д. 179-190).
Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Доводы подсудимой ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что резаные раны рук ФИО29 потерпевшему не наносила, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, заключением эксперта, согласно которому резаные раны кистей обеих рук расположены на тыльной стороне, то есть не могли образоваться в результате хватания ФИО29 за лезвие ножа. Также непосредственно после получения ФИО29 данных телесных повреждений, ФИО4 звонила своей родственнице ФИО30 и просила вызвать полицию, чего не стала бы делать при бытовой травме. Соседи ФИО29 также слышали звуки драки и скандала, фразу Потерпевший №1: «Давай, бей». Также проведенными следственными экспериментами опровергается версия подсудимой и потерпевшего о том, что резаные раны рук получены Потерпевший №1 в результате захвата ножа руками. Также суд оценивает критически доводы потерпевшего ФИО29 о том, что он сам нанес себе данные телесные повреждения. Потерпевший неоднократно в судебном заседании менял свои показания, в последнем судебном заседании выдвинул версию о том, что сам играл ножом и случайно порезался, однако нанести себе резаные раны тыльной стороны обеих кистей с повреждениями сухожилий он самостоятельно был не в состоянии. Данную версию суд оценивает, как очередную попытку выгородить ФИО4, помочь ей избежать наказания за содеянное.
Доводы подсудимой ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он наткнулся на нож случайно, когда вставал из-за стола и споткнулся, опровергаются проведенными следственными экспериментами, которыми установлено, что при указанных ФИО29 и ФИО29 обстоятельствах невозможно нанесение полученных потерпевшим телесных повреждений.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении ею умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом изложенного, суд действия ФИО29 С.Н. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО4 совершила одно умышленное преступление средней тяжести и одно тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, <данные изъяты> состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 250), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно,, как лицо конфликтное, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в ОДН как лицо, ненадлежащее исполняющее родительские обязанности (т. 2 л.д. 6), по мету обучения ребенка в дошкольном учреждении характеризуется положительно (т. 2 л.д. 18), по месту работы у ИП ФИО23 характеризуется положительно ( т. 2 л.д. 19).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку ФИО4 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении неё принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ). При отсутствии основания для применения принудительных мер медицинского характера оценка опасности возможности причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не проводится (ч. 2 ст. 97 УК РФ).
Ответы врачей судебно-психиатрических экспертов на поставленные вопросы:
В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО4 имелось психическое расстройство: Смешанное расстройство личности (по МКБ-10) шифр: Р61.0).
В период совершения инкриминируемых деяний ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство не относится к категориям хронического или временного психического расстройства.
В настоящее время у ФИО4 имеется психическое расстройство: Смешанное расстройство личности (по МКБ-10) шифр: Р61.0).
ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Поскольку ФИО4 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении неё принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ).
ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.
Индивидуально-психологические особенности подэкспертной в виде выраженной эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, импульсивности, чувствительности к внешним воздействием, спонтанности принятия решений, эгоцентричности, приемлемости открытого агрессивного поведения в конфликтных ситуациях нашли отражение в исследуемых обстоятельствах, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции деятельности и не оказали существенного влияния на её поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния.
Поскольку ФИО4 является вменяемой, она подлежит уголовной ответственности за совершенные ею преступления.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО24, дочь проживает отдельно, имеет своего ребенка, ФИО4 оказывает ей помощь.
Также установлено, что 15.10.2025 потерпевший Потерпевший №1 нанес ФИО4 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что зафиксировано заключением эксперта №-Э от 22.10.2025. а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО38 и перепиской ФИО4 с Свидетель №3, обнаруженной в телефоне ФИО4 То есть, потерпевший Потерпевший №1 15.10.2025 допустил противоправное поведение в отношении ФИО4
Также в материалах дела имеется объяснение ФИО4, данное непосредственно после вменяемых событий, в котором ФИО4 признает вину в том, что нанесла ножевое ранение в живот своему мужу Потерпевший №1
ФИО29 С.Н. непосредственно после совершенного приняла меры к вызову скоро медицинской помощи, сама оказала помощь Потерпевший №1, останавливая кровь полотенцем, в дальнейшем принесла свои извинения супругу, он ее простил и не настаивает на строгом наказании.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по обоим эпизодам преступлений, суд, на основании п.п. «г, з, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи старшей дочери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
По эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего обстоятельства признает частичное признание вины.
ФИО4 ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, судимость по приговору Североуральского городского суда от 24.06.2025 не снята и не погашена, образует рецидив преступлений по обоим эпизодам, вид рецидива по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, в соответствии с ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО4 алкоголь употребляет часто, 15.10.2025 в состоянии сильного алкогольное опьянения не находилась, состояние опьянения не является для нее необычным, не представлено сведений, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО4, способствовало потере контроля над своим поведением. Кроме того, установлено, что на совершение ФИО4 преступлений повлияло противоправное поведение потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по обоим эпизодам на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание ее материальное положение, поведение в момент и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок по обоим эпизодам преступлений без назначения дополнительных видов наказания в связи с наличием у совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствующим тяжести и обстоятельствам содеянного, способствующим исправлению подсудимой.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО4 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2 <данные изъяты> и одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом малолетней Потерпевший №1 является Потерпевший №1, отец несовершеннолетней ФИО30 У.А. умер, приказом Управления социальной политики № 18 Министерства социальной политики от 10.06.2026 № 227-о.п. опекуном несовершеннолетнее назначена Свидетель №3
ФИО4 характеризуется неудовлетворительно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете в ОДН как лицо, ненадлежащее исполняющее родительские обязанности. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО29 установлено наличие отягчающего обстоятельства.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО29 С.Н. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 16.10.2025 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон TECNO KJ5n TECNO SPARK 20, принадлежащий ФИО4, необходимо вернуть последней по принадлежности,
- нож, шорты со следами вещества бурого цвета необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 16.10.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон TECNO KJ5n TECNO SPARK 20, принадлежащий ФИО4, вернуть последней по принадлежности;
- нож, шорты со следами вещества бурого цвета уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья Ю.О. Лещенко
Копия верна