ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лещенко Ю.О., при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И., с участием государственного обвинителя Рожковой А.Д., подсудимого Баянова Д.Е., защитника- адвоката Авдеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Баянова Д. Е. <данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Баянов Д.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
Баянов Д.Е. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 24.11.2025, вступившему в законную силу 05.12.2025, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. В связи с тем, что со дня исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии с о ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Баянов Д.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию до 11.12.2026.
25.01.2026 в период с 02-30 час. до 03-04 час. Баянов Д.Е., осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение года п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Ауди А6 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге по направлению к <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России «Североуральский».
В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Баянов Д.Е. отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч.7 ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Баянов Д.Е. освидетельствован с применением анализатора концентрации паров этанола, с помощью которого у Баянова Д.Е. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 587 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.
Органы предварительного следствия действия Баянова Д.Е. квалифицировали по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Подсудимый Баянов Д.Е. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник Авдеева Н.А. поддержала заявленное подсудимым Баяновым Д.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый Баянов Д.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Баяновым Д.Е. добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Рожкова А.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Баянова Д.Е. без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баянов Д.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению Баянова Д.Е.
Суд действия Баянова Д.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Баянову Д.Е. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Баянов Д.Е. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим (л.д. 60), состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.76), на <данные изъяты> (л.д. 64,65,72), является военнообязанным (л.д. 67), на учете в центре занятости не состоит (л.д. 71),УУП ОМВД России «Североуральский» характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 74).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баянову Д.Е. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баянову Д.Е. не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, по мнению суда, Баянову Д.Е. необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении Баянову Д.Е. наказания, которое не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершение данного преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что вещественное доказательство – автомобиль марки Ауди А6 государственный регистрационный знак № принадлежит Баянову Д.Е., передан последнему на хранение, на указанное транспортное средство постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от 06.02.2026 наложен арест.
Поскольку Баянов Д.Е. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, оно на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Постановлением Североуральского городского суда от 06.02.2026 на автомобиль марки Ауди А6 государственный регистрационный знак № наложен арест по 07.04.2026 включительно. При назначении судебного заседания данная мера обеспечения исполнения приговора оставлена без изменения. Указанную меру обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства суд считает возможным продлить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства.
С учетом изложенного, вещественное доказательство по уголовному делу необходимо оставить хранить у Баянова Д.Е., до его конфискации и обращения в доход государства.
Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с Баянова Д.Е. процессуальных издержек по уголовному делу в размере 6 699,60 руб.(л.д.92).
Поскольку уголовное дело в отношении Баянова Д.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баянова Д. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки Ауди А6 государственный регистрационный знак № принадлежащий Баянову Д.Е., конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки Ауди А6 государственный регистрационный знак № необходимо оставить хранить у Баянова Д.Е., сохранив меру обеспечения исполнения приговора в виде наложение ареста на автомобиль, до его конфискации и обращения в доход государства.
Освободить Баянова Д.Е. от уплаты процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.
Судья Ю.О. Лещенко
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>