ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васильковской О.И., при секретаре судебного заседания Александровой О.И., с участием государственного обвинителя –прокурора г.Североуральска Сапожникова В.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Абсалямова Р. Р., <данные изъяты>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> работающего водителем в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО10.
Преступление ФИО3 совершено в Североуральском муниципальном округе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
15.01.2026, около 14:08 часов, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «КIА СЕRАТО» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО9, пристегнутый ремнем безопасности, а на заднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО10, пристегнутый ремнем безопасности, являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, при встречном разъезде осуществлять движение по правой стороне проезжай части согласно п. 1.4 ПДД РФ, а также согласно п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, управляя источником повышенной опасности, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда, ставя под угрозу безопасность движения, двигался по участку 118 км автодороги «Серов-Североуральск- Ивдель», со стороны города Североуральска Свердловской области, в направлении города Ивдель Свердловской области.
Двигаясь вне населенного пункта, по проезжей части в заранее выбранном направлении, при вышеуказанных обстоятельствах, водитель ФИО3, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, хотя при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, не учитывая, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», в нарушении п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявил преступную невнимательность и небрежность к дорожной обстановке в зоне действия дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты (с первым поворотом направо)», предупреждающего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, в результате чего пересек дорожную разметку 1.1, предусмотренную Приложением № 2к ППД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных участках на дорогах; обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающую границы стояночных мест транспортных средств, выехал на полосу встречного движения автодороги «Серов-Североуральск-Ивдель», по которой со стороны города Ивдель Свердловской области в направлении города Североуральска Свердловской области двигался грузовой фургон марки «НINО 57921-0000010-42» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, в результате чего, создал аварийную обстановку и реальную опасность для себя и других участников дорожного движения, не справился с управлением автомобиля марки «КIА СЕRАТО» государственный регистрационный знак № регион и на 118 км 402 м участка автодороги «Серов-Североуральск-Ивдель» допустил столкновение автомобиля марки «КIА СЕRАТО» государственный регистрационный знак № регион, с грузовым фургоном марки «НINО №» государственный регистрационный знак № регион.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «КIА СЕRАТО» государственный регистрационный знак № регион ФИО10 от полученных травм скончался на месте.
Согласно заключению эксперта № 47-Э от 12.02.2026, непосредственной причиной смерти ФИО10 явилась сочетанная механическая травма головы, груди: закрытая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние в ствол мозга, травматические субарахноидальные кровоизлияния на больших полушариях (справа и слева) головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы; закрытая механическая травма груди: переломы 2-7 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями слева, ссадина туловища.
Данные повреждения причинены одновременно в результате травмирующего воздействия тупого твердого предметам (предметов), могли образоваться при воздействии выступающих частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО10, в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (в соответствии с пунктом 5.1.1.2 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года).
Вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, вероятно, в пределах нескольких десятков секунд - нескольких минут до наступления смерти и непосредственно перед ее наступлением.
Органы предварительного расследования действия ФИО3 квалифицировали по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Санкция ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник ФИО14 поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевшая ФИО12, государственный обвинитель Сапожников В.А. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ФИО12, признанная по делу потерпевшей в связи со смертью ее супруга- потерпевшего ФИО10, представила заявление о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением, указав, что ФИО3 принес ей извинения, которые она приняла, оказывает ей материальную помощь, выплатив ей 100 000 рублей, а также между ними заключено соглашение о возмещении морального вреда в размере 700 000 рублей, куда входит выплаченная сумма в 100 000 рублей.
Подсудимый ФИО3, его защитник ФИО14 поддержали заявление потерпевшей ФИО12 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Сапожников В.А. возражает против удовлетворения заявления потерпевшей ФИО12 о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон не является обязательным для суда. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд должен исходить не только из формального выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершенного преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его фактические обстоятельства, а именно характер допущенных ФИО3 нарушений ПДД РФ, последствием чего по неосторожности явилась смерть ФИО10, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, характеризующегося положительно, суд пришел к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не будет соответствовать государственным интересам в сфере реализации целей и задач уголовного законодательства, направленных на обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, иных общественных интересов в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также предупреждение преступлений, в связи с чем находит заявление потерпевшей ФИО12 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон не подлежащим удовлетворению.
При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести (т.1 л.д. 226), <данные изъяты> (т.1 л.д. 231), имеет несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 232), к административной ответственности по ИАЗ не привлекался (т. 1 л.д. 235), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на поведение ФИО3 не поступало (т.1 л.д. 236), по месту работы в ООО «Сибирское управление внутрискважинных работ» и в быту характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д. 238, 239).
На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание ему материальной помощи; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; семейное положение, оказание помощи матери и родственникам, состояние здоровья и возраст матери; частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принесение потерпевшей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО3, его положительные характеристики, семейное положение, наличие иждивенцев, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абсалямова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- грузовой фургон марки «НINО 57921-0000010-42» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у Свидетель №2 вернуть АО «Почта России»;
- автомобиль марки «КIА СЕRАТО» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО3 вернуть ФИО8;
- видеорегистратор марки «MIO Vivo V26» в комплекте с автомобильным креплением, автомобильным зарядным устройством, картой памяти, хранящиеся в камере вещественных доказательств здания ОМВД России «Североуральский» по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 4а, вернуть АО «Почта России».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Васильковская
Копия верна.