ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года город Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васильковской О.И., при секретаре судебного заседания Александровой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Североуральска Тарасенко Д.С., защитника – адвоката Ковалик М.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Гуденко О. А., <данные изъяты>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гуденко О.А. обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть в двух хищениях чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
25.01.2026, Гуденко О.А., находясь в г. Екатеринбурге Свердловской области, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, заключила договор аренды автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, с обществом с ограниченной ответственностью «АвтоБонум» в лице ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях Гуденко О.А., и не позднее 06.02.2026 на указанном транспортном средстве, совместно с Свидетель №5, не осведомленным о преступных намерениях Гуденко О.А., выехала в гор. Североуральск Свердловской области.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Гуденко О.А., находясь вблизи Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №, расположенного по <адрес> № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 является лицом пожилого возраста, подошла к последнему и представившись медицинским работником, сообщила ему заведомо ложную информацию о том, что она направляется по месту его жительства с профилактическим визитом, контролирующим состояние здоровья Потерпевший №2. После чего, Потерпевший №2, будучи обманутый Гуденко О.А., совместно с последней проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
Находясь по указанному адресу, Гуденко О.А., продолжая свои умышленные преступные действия, во исполнение своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, представилась ФИО3, инсценируя преступную роль медицинского работника и психологически манипулируя потерпевшим, предложила приобрести у нее три банки красной икры семейства лососевых рыб, емкостью 220 грамм за 70 000 рублей, сообщив Потерпевший №2 ложную информацию о лечебных свойствах указанного продукта, тем самым обманув Потерпевший №2, согласившегося приобрести у Гуденко О.А. три банки красной икры семейства лососевых рыб, емкостью 220 грамм за 56 000 рублей, завладела денежными средствами Потерпевший №2 в сумме 56 000 рублей и скрылась с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Таким образом, Гуденко О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Гуденко О.А., находясь в гор.Североуральске Свердловской области, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, проследовала к дому № по <адрес>, где зашла в подъезд №, поднялась на третий этаж, позвонила в <адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, и с разрешения последней, зашла в указанную квартиру. После чего, Гуденко О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 является лицом пожилого возраста, представилась последней медицинским работником и сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что она пришла к ней с профилактическим визитом, контролирующим состояние здоровья Потерпевший №1.
Находясь по указанному адресу, Гуденко О.А., продолжая свои умышленные преступные действия, во исполнение своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, инсценируя преступную роль медицинского работника и психологически манипулируя потерпевшей, предложила приобрести у нее три банки красной икры семейства лососевых рыб, емкостью 220 грамм за 50 000 рублей, сообщив Потерпевший №1 ложную информацию о лечебных свойствах указанного продукта, тем самым обманув Потерпевший №1, согласившуюся приобрести у Гуденко О.А. три банки красной икры семейства лососевых рыб, емкостью 220 грамм за 20 000 рублей, завладела денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей и скрылась с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Таким образом, Гуденко О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе производства по уголовному делу в качестве потерпевших по делу были признаны Потерпевший №2 и Потерпевший №1.
Представителями потерпевших были признаны Свидетель №1 и Свидетель №3.
Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представили суду ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гуденко О.А., указав, что последняя загладила вред, они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) примирились с Гуденко О.А., которая принесла им свои извинения, полностью возместила им причинённый материальный ущерб.
Представители потерпевших Свидетель №1 и Свидетель №3 также направили в суд ходатайства, в которых ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гуденко О.А. поддержали, указав, что Гуденко О.А. действительно полностью загладила причинённый Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вред, принесла свои извинения. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 полностью осознают последствия заявленных ими ходатайств, настаивают на их удовлетворении, заявили их добровольно, претензий к Гуденко О.А. не имеют.
Государственный обвинитель Тарасенко Д.С. не возражает против удовлетворения заявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и их представителей Свидетель №1 и Свидетель №3 о прекращении уголовного дела в отношении Гуденко О.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Обвиняемая Гуденко О.А. направила в суд заявление, в котором указала, что вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, примирилась с потерпевшими, полностью загладила причиненный ею вред, извинилась перед потерпевшими, в связи с чем просит суд уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Защитник Ковалик М.Д. также просит суд прекратить уголовное дело в отношении Гуденко О.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Гуденко О.А. не судима (т.1 л.д. 219), совершила два преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 221), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224, 230), имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д. 232), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 233).
Необходимыми условиями для применения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.
Суд считает, что такие условия по настоящему уголовному делу имеются.
Так, добровольность заявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела подтверждается их заявлениями, а также заявлениями их представителей Свидетель №1 и Свидетель №3 об осведомленности потерпевших о последствиях прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Из письменных заявлений потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и их представителей Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что обвиняемая Гуденко О.А. и потерпевший примирились, при этом Гуденко О.А. принесла потерпевшим свои извинения, которые ими приняты, а также полностью возместила потерпевшим ущерб, загладив таким образом причиненный вред.
Принимая во внимание, что Гуденко О.А. ранее не судима, совершила преступления средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности этих преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности обвиняемой, её положительные характеристики, а также то, что Гуденко О.А. примирилась с потерпевшими и загладила причиненный вред, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевших и прекращения настоящего уголовного дела в отношении Гуденко О.А. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Гуденко О. А. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- в связи с примирением с потерпевшими.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественные доказательства:
- фрагмент картонной коробки лекарственного препарата «Фитолакс» с надписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле;
- два полимерных пакета со стеклянными банками в количестве 6 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Североуральский», уничтожить;
- автомобиль марки «KIA RIO», г/н К909К0196, хранящийся в ООО «АвтоБонум», вернуть ООО «АвтоБонум»;
- коробку со стеклянными банками в которых, согласно наклейкам, находится икра рыбы, красного цвета, хранящуюся у Гуденко О.А., вернуть ей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья О.И. Васильковская
Копия верна.