ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Башковой С.А., при секретаре судебного заседания Брылиной А.М., с участием:
государственных обвинителей – прокурора г. Североуральска Сапожникова В.А., заместителя прокурора г. Североуральска Вершининой Е.А., подсудимого – Бубенщикова Я.В., защитника - адвоката Ковалик М.Д., потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бубенщикова Я. В., <данные изъяты>, военнообязанного, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в АО «АрктикКонстракшн», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Бубенщиков Я.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление Бубенщиковым Я.В. совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
Потерпевший №1, являясь полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Североуральский» (далее – полицейский ОППСП ОМВД России «Североуральский»), имеющий специальное звание сержант полиции, состоящий в указанной должности на основании приказа начальника ОМВД России «Североуральский» № 309 л/с от 24.10.2023, являясь должностным лицом Министерства внутренних дел Российской Федерации, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и, следовательно, являясь в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О полиции» представителем власти, постоянно исполняющим соответствующие функции представителя власти в государственном органе, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 17.03.206, утвержденной начальником ОМВД России «Североуральский», находился на двенадцатичасовом дежурстве 18 час. 00 мин. 17.03.2026 до 06 час. 00 мин. 18.03.2026, то есть находился на службе и осуществлял свои должностные обязанности, в том числе предусмотренные п.п. 10.3, 10.4, 10.7, 10.9 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОППСП ОМВД России «Североуральский», утвержденного 03.04.2024 командиром ОППСП ОМВД России «Североуральский», п.п. 2, 5, и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», а также в соответствии с п.п. 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 раздела II должностного регламента, и п.п. 1, 2, 8 и 13 ч. 1 ст. 13, п.п. 1 и 2 ст. 20 и п. 2, 3, 5, и 6 ст. 21 Федерального закона «О полиции», имел право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, а также для составления административного протокола, применять физическую силу и специальные средства.
17.03.2026 в 18 час. 00 мин. в ОМВД России «Североуральский» поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что Свидетель №8, в отношении которой 27.04.2026 Североуральским городским судом вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, злоупотребляет спиртными напитками в присутствии своего несовершеннолетнего сына. Для проверки вышеуказанного сообщения о преступлении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, выехали старший инспектор ОДН ОМВД России «Североуральский» Свидетель №7 в сопровождении сотрудников отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Североуральский» Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №3
17.03.2026 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин. прибывшие на место происшествия в <адрес> в <адрес> старший инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Североуральский» Свидетель №7, и сотрудники отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Североуральский» Потерпевший №1, Свидетель №4, и Свидетель №3, поднялись к квартире Свидетель №8, постучались в двери квартиры, однако последняя дверь квартиры открывать отказалась. Свидетель №6 вызвал сотрудников МЧС, которые по прибытии приступили к вскрытию дверей квартиры, однако Свидетель №8 открыла дверь самостоятельно. После открытия дверей Потерпевший №1 подошел к Свидетель №8, после чего она применила к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Далее, 17.03.2026 в период времени с 18 час. 50 мин. до 18 час. 55 мин. Бубенщиков Я.В., выйдя из вышеназванной квартиры, находясь в состоянии опьянения на лестничной клетке на четвертом этаже седьмого подъезда дома по <адрес>, стал распивать спиртное, на что Потерпевший №1 предупредил последнего об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Бубенщиков Я.В. стал приставать с вопросами и мешать сотрудникам МЧС собирать оборудование, громко кричать и выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Потерпевший №1 вновь предупредил Бубенщикова Я.В. об административной ответственности, а также, что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении.
Далее, 17.03.2026 в период времени с 18 час. 56 мин. до 19 час. 00 мин. Бубенщиков Я.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи не согласным, чтобы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундировании, осознавая, что Потерпевший №1 исполняет воз0ложенные на него вышеуказанные должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая их совершить, с целью избежать привлечения к административной ответственности, препятствуя исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, а именно умышленно схватил рукой Потерпевший №1 за форменное обмундирование, и нанес один удар своей головой по голове Потерпевший №1 в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
Своими умышленными преступными действиями Бубенщиков Я.В. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины лица, которая может соответствовать поверхностной травме головы, гематоме в лобной области, оценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с заключением эксперта № 96-Э от 23.03.2026, а также физическую боль и нравственные страдания.
Подсудимый Бубенщиков Я.В. в ходе судебного заседания, состоявшегося 10.04.2026, вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В судебном заседании 08.06.2026 Бубенщиков Я.В. показал, что 17.03.2026 его с ФИО9 пригласила в гости ФИО22, они выпивали, общались. ФИО22 с кем-то выясняла отношения, потом он услышал, что дверь в квартиру ломают. ФИО22 открыла дверь, он оставался в квартире, в квартиру зашел бывший муж ФИО22 и еще человек, все в гражданском, началась суматоха. Он вышел в подъезд, ФИО22 скрутили сотрудники полиции, надели наручники, она стала звать его на помощь. Сотрудник МЧС начал ему грубить, слово за слово, и в какой-то момент он схватил сотрудника МЧС за грудки, подошел сотрудник полиции, он (ФИО21) начал выворачиваться и головой ударил сотрудника полиции в лобную часть головы. Его скрутили, надели наручники, доставили в отдел полиции. Сотрудников полиции он из-за суматохи заметил не сразу, некоторые были в гражданской одежде, сотрудника МЧС в форме он узнал сразу. Сожалеет о случившемся, в обыденной жизни он очень спокоен, доброжелателен, такого с ним никогда не было. Он принес извинения Потерпевший №1, загладил причиненный моральный вред в размере 50 тыс. руб., сумму они определили совместно. Просил удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
На уточняющие вопросы государственного обвинителя и суда Бубенщиков Я.В. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, учитывая просьбы ФИО22 о помощи. Помнит, что сотрудника МЧС он также хватал за грудки, а сотрудник полиции пытался их разнять, в суете он ударил того своей головой. События происходили около 18 часов, он к этому времени выпил 200-300 грамм водки, до этого не пил, чувствовал себя расслабленным, на его агрессию это не повлияло. В связи с рассматриваемыми событиями он был привлечен к административной ответственности Североуральским городским судом, назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Судом исследовались показания Бубенщикова Я.В., данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и подозреваемого, согласно которым Бубенщиков Я.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что он проживает совместно с отцом, имеет несовершеннолетнюю дочь 2010 года рождения, с матерью которой он находится в разводе, но общение с дочерью поддерживает, выплачивает алименты. 17.03.2026 ФИО9 позвал его выпить к Свидетель №8, проживающей в <адрес>, четвертый этаж налево, номер квартиры не помнит. Ранее он был в этой квартире около трех раз. Они пришли, начали выпивать алкоголь, он выпил около 300-400 грамм водки, то есть был в состоянии опьянения средней степени. Он плохо помнит все события, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент дверь в квартиру начали выламывать, забежали какие-то люди – три-четыре человека, начали «крутить» Свидетель №8, за что именно, он не знает. Он не видел, чтобы ФИО22 применяла к этим людям физическую силу. ФИО22 кричала, просила его о помощи. Он не помнит, когда ФИО22 успокоилась, его внимание было переключено на сотрудника МЧС, который начал ему грубить. На его грубость он также ответил в грубой форме, допускает, что схватил сотрудника МЧС за форму. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, как из его носа потекла кровь и к нему начали применять физическую силу, а также спецсредства – наручники. Допускает, что физическую силу и спецсредства к нему начали применять в связи с тем, что он причинил телесные повреждения одному из сотрудников полиции. В дальнейшем его доставили в ОМВД России «Североуральский», где его привлекли к административной ответственности. На время в тот момент он не смотрел, думает, что было между 18:00 и 20:00 час. вечера. В содеянном раскаивается, готов принести извинения сотруднику полиции (т. 1 л.д. 142-145, 154-157).
Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого Бубенщикова Я.В., поскольку они полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме признательных показаний Бубенщикова Я.В., его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 17.03.2026 в 18 час. он заступил на смену в ОМВД России «Североуральский». Примерно в 18:10 – 18:15 час. в ОМВД пришел Свидетель №5 с другом ФИО22, обратился с заявлением о том, что ФИО22 в присутствии сына распивает спиртные напитки. Около 18:30 они прибыли по адресу <адрес>, седьмой подъезд, с младшим сержантом полиции Свидетель №4, Свидетель №3, инспектором ПДН Свидетель №7, пытались достучаться в квартиру ФИО22 отказалась открыть двери квартиры. Тогда ФИО22 вызвал сотрудников МЧС, которые прибыли около 18:40 час. Когда сотрудники МЧС начали вскрывать двери, ФИО22 сама открыла дверь, в ее левой руке у нее была скалка, она хотела причинить ему (Потерпевший №1) телесные повреждения, но у нее не вышло. В отношении ФИО22 были применены спецсредства – наручники. Они вошли в квартиру, где находились ФИО22, ФИО21 и третий неизвестный ему мужчина. Ребенка в квартире не было, времени было 18:53 час. ФИО22 задержали, обездвижили после конфликта, который продолжался 2-3 минуты. ФИО21 начал препятствовать их проходу, пытался защитить ФИО22 словесно. Они прошли в квартиру, сотрудники МЧС стали складывать оборудование, один из них ушел, второй остался на месте на лестничной клетке. Обследование квартиры заняло около пяти минут, и было окончено в 15:56 – 18:58 час. Он и сотрудник МЧС находились на лестничной клетке, куда вышел ФИО21 и стал распивать алкоголь, высказывал свои замечания о незаконности действий сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью. Он разъяснил ФИО21, что в отношении него будет составлен протокол за мелкое хулиганство и распитие спиртного, с чем тот был не согласен и схватил его правой рукой за форменное обмундирование, после чего нанес удар своей головой ему в лобную часть головы. После этого в отношении ФИО21 также были применена физическая сила, наручники, он был доставлен в ОМВД, в отношении него был составлен протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, он был помещен в камеру административно задержанных. Он, как и другие сотрудники полиции, кроме стажера Свидетель №3, находился в форменном обмундировании.
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что с октября 2025 года он работает в должности командира отделения ПСО 53 ПСЧ. В его обязанности входит спасение людей, локализация и ликвидация пожара, открывание дверей. Дату не помнит, в марте 2026 года, поступил вызов о том, что надо открытоь двери. Адрес не помнит, район «китайка». Он поехал с напарником и водителем на адрес, где были две недели назад. В этот раз на месте был муж женщины, находившейся в квартире, сотрудники полиции. Муж заполнил документы, что не имеет претензий, они стали открывать дверь квартиры. В это время женщина сама открыла дверь и напала на сотрудника полиции. Вышел мужчина в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, стал вести невнятный диалог, нецензурно выражался, на что сотрудник полиции попросил его вести себя достойно. У него (Свидетель №2) в это время в руках находилась кувалда. Мужчина схватил его и сотрудника полиции за ворот форменного обмундирования, удерживал их: левой рукой его, правой потерпевшего. Он в этот момент отвернулся, чтобы положить кувалду, услышал характерный звук удара, после чего мужчину начали скручивать, надели наручники, посадили его на лестницу. На площадке был этот мужчина и его друг, он с напарником Свидетель №1, человек пять сотрудников полиции. Потерпевший был в форменном обмундировании. Куда и чем был нанесен потерпевшему удар, как и следов телесных повреждений, он не видел. Его напарник в это время пошел вниз. Также не помнит, чтобы мужчина распивал спиртное, его руки были пустыми, но состояние было неадекватное, он стал предъявлять претензии по поводу того, зачем они приехали. Сотрудник полиции пытался пресечь его, просил вести себя достойно.
После исследования с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе расследования уголовного дела, в части даты, времени и места произошедших событий – 17 марта 2026 года, время вызова около 18 часов на адрес: <адрес>, свидетель Свидетель №2 подтвердил их правильность, указав, что ранее события помнил более точно (т. 1 л.д. 103-106).
Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что она работает в ОМВД России «Североуральский» полицейским ППСП с 26.09.2025, на 17.06.2026 была стажером, в 18 часов заступила на смену. Почти сразу поступило сообщение из дежурной части о том, что ФИО22 употребляет спиртное. Они с Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №7 прибыли на адрес. Она была в гражданской одежде, остальные в форменном обмундировании с нагрудными знаками, шевронами спереди и сзади, в погонах. ФИО22 не открывала двери, Потерпевший №1 и муж ФИО22 пытались ее уговорить открыть дверь, после чего были вызваны сотрудники МЧС, начали вскрывать дверь, тогда ФИО22 сама открыла ее. Она была со скалкой, которой замахивалась на Потерпевший №1. Потерпевший №1 отобрал у той скалку, ФИО22 налетела на Потерпевший №1, потом из квартиры в подъезд вышел ФИО21, пил пиво «Балтика 9», агрессивно реагировал на сотрудников полиции. Свидетель №7 зашла в квартиру. На площадке оставались сотрудник МЧС, она с Свидетель №4. Второй сотрудник МЧС начал складывать оборудование. Потерпевший №1 предупредил ФИО21 об ответственности за распитие спиртного, тот не согласился и начал нецензурно выражаться, начал отталкивать Потерпевший №1, после чего схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, за рукав сверху, и нанес тому, наклонившись, удар своей головой в лобную часть – носом или подбородком. Потерпевший №1 качнулся назад и после этого к ФИО21 применил физическую силу, наручники, ему помог сотрудник МЧС. После этого ФИО21 доставили в отдел полиции. Во время конфликта Потерпевший №1 и ФИО21 находились друг напротив друга, она смотрела прямо на них. У Потерпевший №1 на лбу была шишка и сотрясение, он обратился в приемный покой, на больничный не уходил. У ФИО21 шла кровь из губы или носа, когда того доставили в отдел полиции. Когда ФИО22 открыла двери, ФИО21 стоял далеко от входа. После того, как к ФИО22 применили физическую силу, та стала кричать «Яша, не отпускай, не отдавай меня», тогда ФИО21 подошел ко входу в квартиру. Не помнит, чтобы ФИО21 применял физическую силу к сотруднику МЧС. Когда ФИО21 хватал Потерпевший №1, в руках у него ничего не было. Когда они уходили, в подъезде стояла не одна бутылка от спиртного. ФИО21 был достаточно пьян, от него исходил запах алкоголя, было агрессивное поведение, шаткая походка. ФИО22 была более агрессивна.
Судом с согласия сторон исследовались показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе расследования уголовного дела в части места произошедших событий и действий ФИО21 к сотруднику МЧС, согласно которым конфликт межу Потерпевший №1 и Бубенщиковым Я.В. произошел 17.03.2026 после 18 часов на площадке в подъезде дома по <адрес>. После получения от Потерпевший №1 предупреждения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО21, выразив несогласие с составлением в отношении него протоколов, схватил сотрудника МЧС за шиворот боевой одежды. Потерпевший №1 снова сделал ему замечание, после чего Бубенщиков Я.В. своей второй рукой схватил его за грудки, за форменное обмундирование, и нанес один сильный удар своей головой в область его головы. Рядом с нею стояла Свидетель №4, которая достала телефон, на экране ее телефона она увидела время 18:57 час. (т. 1 л.д. 119-123).
После оглашения свидетель Свидетель №3 подтвердила их правильность, указав, что за давностью не помнит деталей.
Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что она работает полицейским ОППСП ОМВД России «Североуральский». 17.03.2026 в 18 час. она заступила на дежурство, минут через 10-15 поступил вызов на <адрес> о том, что Свидетель №8 распивает спиртное в присутствии малолетнего ребенка. Она с Свидетель №3 и Потерпевший №1 сопровождали сотрудника ПДН Свидетель №7, прибыли на адрес, там находились Свидетель №6 и заявитель Свидетель №5. ФИО22 не хотела открывать двери квартиры, вызвали сотрудников МЧС, начали вскрывать двери. ФИО22 открыла дверь и вылетела со скалкой на Потерпевший №1, тот удержал скалку. Она толкнула Потерпевший №1, стала тянуть его за форменное обмундирование, к ней были применены физическая сила и спецсредства – наручники. В квартире находился ФИО21 и еще мужчина, который быстро ушел. ФИО21 начал спрашивать, кто они такие, для чего приехали. Они были в форменном обмундировании. ФИО21 был очень агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения, вышел с бутылкой пива «Балктика 9» 0,5 литра, потом поставил ее в подъезде и продолжил агрессивное поведение, начал хватать за форменное обмундирование сотрудника МЧС. Потерпевший №1 предупредил ФИО21 о составлении протокола за мелкое хулиганство, тот не согласился и схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, за грудки, наклонился, так как он выше Потерпевший №1 ростом, и ударил его своей головой, после чего к ФИО21 были применены физическая сила, руки назад зафиксировали наручниками. Она стояла позади ФИО21 и видела, как тот нанес удар Потерпевший №1, телесных повреждений у Потерпевший №1 на месте не видела. В отделе полиции из носа ФИО21 шла кровь, там же она увидела у Потерпевший №1 на лбу шишку. Конфликт происходил около 18:50 – 18:55 час.
Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что она временно замещает должность начальника ПДН в ОМВД России «Североуральский». 17.03.2026 в 4-6 часов вечера, в дежурную часть поступило сообщение от мужчины о том, что по адресу <адрес> женщина в присутствии ребенка распивает спиртное и не открывает дверь. Она в сопровождении сотрудников ППС – Потерпевший №1 и двух девушек – стажеров, находившихся в форменном обмундировании, выехала на адрес, их встретили двое мужчин, пояснили, что в квартире пьяная мама, употребляет спиртное несколько дней. Они поднялись на последний этаж. Хозяин квартиры ФИО22 был в разводе с женщиной, он кричал той через дверь, она не открывала. Тогда бывший супруг этой женщины вызвал сотрудников МЧС, чтобы вскрыть двери в квартиру. Те начали ломать дверь, тогда ФИО22 открыла дверь, вылетела со скалкой, вела себя агрессивно. Она в это время включила нагрудную видеокамеру. ФИО22 начала махать скалкой, кидалась, бросалась на сотрудников полиции, ей скрутили руки назад, пытались надеть наручники. Она зашла в квартиру, осмотрела, ребенка там не было. В квартире было двое мужчин, один из них высокий кудрявый, возможно все пьяные. Высокий кудрявый мужчина вел себя агрессивно, пытался всех выгнать, у него была невнятная речь, запаха алкоголя она не чувствовала. Она по комнатам искала ребенка, а когда закончила, увидела у одного из мужчин идет носом кровь, все были запыхавшиеся после борьбы, она только слышала звуки борьбы, понимала, что происходит конфликт. Когда она вышла из квартиры, высокий мужчина сидел на лестнице, руки зафиксированы назад. На полу в квартире везде стояли бутылки водки. Она опросила ФИО22 и уехала.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 17.03.2026 в вечернее время, около 18 часов, на пульт диспетчера поступило сообщение о необходимости открыть дверь. Они с Нагорновым приехали на адрес, взяли аварийно-спасательное оборудование. На лестничной площадке на четвертом этаже был хозяин квартиры, сотрудники полиции – Потерпевший №1 и две девушки. Командир отделения стучал в квартиру, потом хозяин квартиры дал расписку на вскрытие двери. начали вскрывать дверь. В это время дверь открыла женщина, выскочила со скалкой, вела себя агрессивно. Сотрудник полиции скрутил ее, надел наручники. Он взял аварийно-спасательное оборудование и понес его вниз. Свидетель №2 ему рассказал, что мужчина схватил его и сотрудника полиции, они обезвредили его.
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, исследованного судом с согласия сторон, следует, что вызов о необходимости вскрытия дверей поступил на адрес: <адрес>т. 1 л.д. 99-101).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их, пояснил, что при допросе события помнил лучше.
Свидетель Свидетель №5, показания которого исследовались судом с согласия сторон, в ходе расследования дела показал, что Свидетель №8 знакома ему давно, считает ее близким человеком, общается с ней постоянно, также знаком с ее бывшим мужем Свидетель №6 С 13.03.2026 по 17.03.2026 ФИО22 злоупотребляла спиртным, ушла в запой, такое состояние у нее уже около года, употребляет спиртное с разными жителями Североуральска. 17.03.2026 они разговаривали с ней по видеосвязи мессенджера «Макс». Он видел, что та находится у себя в квартире, на заднем плане видел ее несовершеннолетнего сына. Также он услышал, как открылась дверь и в квартиру ФИО22 зашел ранее ему знакомы ФИО9, который агрессивен и злоупотребляет спиртным. Тот сказал, что «все купил». Он понял, что речь идет об алкоголе. Переживая за ребенка, он позвонил Свидетель №6 и сообщил о происходящем, попросил его приехать домой. ФИО22 проживает по <адрес> квартира в долевой собственности бывших супругов. Свидетель №6 приехал домой. В связи с тем, что ФИО22 распивала спиртное в присутствии ребенка, он принял решение обратиться в полицию. На место прибыл сотрудник ПДН с нарядом ОППСП. На просьбы сотрудника ОППСП и ПДН дверь ФИО22 не открыла, она их видела и слышала, они переговаривались через дверь. Она понимала, что приехали сотрудники полиции, сотрудник ОППСП находился в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками. Свидетель №6 позвонил в МЧС, сотрудники которого по прибытии начали вскрывать дверь, после чего ФИО22 открыла дверь самостоятельно. Сотрудник ОППСП пошел к ФИО22, та замахнулась на него скалкой, но тот перехватил ее руку, поэтому она удара не нанесла, но двумя руками толкнула сотрудника полиции, левой рукой схватила его за рукав форменного обмундирования, потянув на себя. Из-за ее противоправного поведения к ней сотрудником полиции была применена физическая сила, на нее надели наручники. ФИО22 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее гости – Бубенщиков Я.В. и ФИО9 также были «практически никакие». ФИО22 завели в квартиру, посадили на стул на кухне, с ней стала беседовать сотрудник ПДН. Он зашел в квартиру, находясь в коридоре у входа, разговаривал с Кошевым и ФИО21. Кошевого вывели из квартиры сотрудники полиции. ФИО21 встал в проходе и не давал пройти сотрудникам ПДН, высказывал свое мнение. Ему из коридора было видно и подъезд, и кухню. ФИО21 вышел в подъезд, что-то кричал, выражался грубой нецензурной бранью, махал руками в сторону сотрудников полиции и МЧС. Сотрудник полиции неоднократно высказывал законные требования прекратить противоправные действия, но ФИО21 игнорировал их. ФИО21 стоял к нему спиной и момент, когда он нанес удар сотруднику полиции, он не видел. Понял, что что-то случилось, когда ФИО21 начали скручивать, он пошел помогать. Сотрудники полиции не наносили ФИО21 никаких ударов, физическую силу применяли исключительно по обстановке. ФИО21 забрали в ОМВД России «Североуральский». Сотрудники полиции вели себя спокойно, учтиво, никакой агрессии при задержании с их стороны не было. Он обратился в полицию около 18 час., дверь ФИО22 открыла в 18:39 час. Время обращения он запомнил, так как посмотрел время на телефоне и ему сказали, что у нарядов пересменка. Во время, когда ФИО22 открыла дверь, он также посмотрел на телефон (т. 1 л.д. 125-128).
Свидетель Свидетель №6, показания которого исследовались судом с согласия сторон, в ходе расследования дела показал, что 1703.2026 ему позвонил знакомый Свидетель №5 и сообщил, что его бывшая жена Свидетель №8 несколько дней употребляет алкоголь в присутствии несовершеннолетнего сына, попросил его приехать домой и разобраться. Он приехал, пересекся с сыном Матвеем. В квартире он обнаружил большое количество бутылок из-под алкоголя. ФИО22 и ее гости находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО22 распивала спиртные напитки в присутствии ребенка, они приняли решение обратиться в полицию, сообщение сделал Свидетель №5 На место прибыл сотрудник ПДН с нарядом ОППСП. ФИО22 дверь не открыла, сотрудники ОППСП и ПДН представились, просили открыть дверь, стучались. ФИО22 их видела и слышала, они переговаривались через дверь, он понимала, что приехали сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Сотрудник ОППСП находился в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками. Он позвонил в МЧС, сотрудники которого по прибытии начали вскрывать дверь, после этого ФИО22 открыла дверь самостоятельно. Когда дверь открылась, сотрудник ОППСП подошел к ФИО22, та замахнулась на него скалкой, но он перехвалил ее руку, поэтому удара она не нанесла, но после этого двумя руками оттолкнула сотрудника полиции, левой рукой схватила его за рукав форменного обмундирования, потянув на себя. Из-за ее противоправного поведения к ней была применена физическая сила сотрудником полиции, на нее надели наручники. ФИО22 завели в квартиру, посадили на стул на кухне, с ней стала беседовать сотрудник ПДН. Они со Свидетель №5 следом зашли в квартиру. Свидетель №5, находясь в коридоре около входа, «зацепился» с Кошевым и Бебенщиковым, Кошевой стал угрожать тому физической расправой, после чего его вывели из квартиры сотрудники. ФИО21 встал в проходе, не давал пройти сотрудникам ПДН, высказывал свое мнение. Он (ФИО22) находился в коридоре квартиры, дверь в подъезд была полностью открыта. Он услышал, что Бебенщиков стал конфликтовать с сотрудником МЧС, что-то кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции неоднократно высказывал требования прекратить противоправные действия, но ФИО21 игнорировал их. ФИО21 стоял к нему спиной, но он видел, как тот потянул руки сначала к сотруднику МЧС, а затем к сотруднику полиции, возможно, схватил их за одежду. Самого удара он не видел, так как все загораживала фигура ФИО21, он намного выше сотрудника полиции. Кроме того, его внимание было привлечено к ФИО22. Сразу после этого ФИО21 скрутили, завели руки за спину, надели наручники. От сотрудника полиции ему стало известно, что физическая сила и спецсредства были применены к тому в связи с тем, что он ударил своей головой сотрудника полиции. Он не видел, чтобы сотрудники полиции били ФИО21, противоправных действий в отношении того не совершали. Свидетель №5 обратился в полицию около 18 час., ФИО22 открыла дверь около 18:39 час., он это запомнил, так как посмотрел на часы (т. 1 л.д. 130-133).
Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что она знакома с Бубенщиковым Я.В. 17.03.2026 на лестничной клетке сотрудники полиции выполняли свои должностные обязанности. Саму драку она не видела, видела ФИО21 уже в наручниках, сидел на полу с разбитым носом. В гостях у нее вечером были Бубенщиков Я. и ФИО5 Кошевой, они сидели за столом, распивали спиртное. В это время в квартиру приехал ее бывший муж с другом Свидетель №5, было 7-8 часов вечера. Она отказалась открывать дверь в квартиру бывшему мужу и сотрудникам полиции, открыла позже. У нее тоже был конфликт с сотрудником полиции. В тот день ребенка в квартире не было. Когда она открыла дверь, случился конфликт с бывшим мужем и Потерпевший №1. Она начала махать скалкой. Само нападение ФИО21 на сотрудника полиции она не видела, так как разговаривала с другим сотрудником полиции в квартире. ФИО21 был в квартире, потом вышел. Все происходило очень быстро, было много народу. Претензий ФИО21 она не слышала, видимо, тот выходил, раз находился в подъезде в наручниках. Характеризует ФИО21 как уравновешенного, грамотного, не замечен в конфликтах, работает, путешествует. Предупреждений об административной ответственности она не слышала, после этих событий они с ФИО21 не общались. С сотрудником МЧС у ФИО21 конфликта не было, начала больше она из-за того, что стали трогать ее дверь. Сотрудники полиции были в форме, представились. ФИО21 человек адекватный, понимал, что перед ним сотрудники полиции. После того, как она открыла дверь, после момента со скалкой она кричала «Я., помоги», много чего кричала. На ее крики ФИО21 вышел, начал общение, с этим связан конфликт. Предполагает, что ФИО21 стал за нее заступаться, всему виной алкоголь. ФИО21 при ней крепкий алкоголь не пил.
Судом с согласия сторон исследовались показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе расследования уголовного дела, согласно которым она до мая 2025 состояла в браке с Свидетель №6. на протяжении двух лет у них семейный конфликт. Квартира, в которой она проживает, находится в их с ФИО22 долевой собственности, у него есть свои ключи от квартиры. 17.03.2026 около 16 час. к ней домой пришел знакомый ФИО9 постирать вещи и выпить алкоголь, с ним пришел Бубенщиков Я.В., которого она близко не знала, но выгонять не стала. Ребенка в квартире не было, он гулял, так как было еще светло. Они распивали спиртное, она пила шампанское, мужчины водку, они уже пришли в состоянии опьянения, она от выпитого алкоголя была слегка пьяна. Часа через полтора в дверь постучались. Через глазок она увидела Свидетель №6 и сотрудника полиции в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками. Сотрудник полиции требовал открыть дверь, так как поступило сообщение о том, что она распивает спиртное в присутствии несовершеннолетнего ребенка. Она не стала открывать дверь из вредности. Спустя некоторое время дверь начали вскрывать, она это поняла, так как по двери сильно стучали, вставляли инструмент между косяком и дверью. Она открыла дверь со скалкой в руке. Перед ней стоял сотрудник полиции, которого она видела в глазок. Она замахнулась на него скалкой, но тот перехватил ее руку, поэтому удара она не нанесла и двумя руками толкнула его в область груди и плеча: правой рукой в плечо, левой в область груди. После чего она левой рукой схватила сотрудника полиции за рукав форменного обмундирования, потянув на себя. Из-за ее противоправного поведения к ней была применена физическая сила сотрудником полиции, надеты наручники. После этого она еще немного поругалась, покричала, но поняла, что поступила неправильно, и успокоилась. Ее завели в квартиру, с ней стал общаться сотрудник ПДН. В этот момент ФИО21 стал конфликтовать с сотрудником полиции, как тот нанес удар, она не видела, так как находилась на кухне в квартире. Через какое-то время она вышла в подъезд и увидела, что ФИО21 лежит в наручниках на полу, у него был разбит нос. На ее вопрос что случилось, ей пояснили, что тот кинулся на сотрудника полиции (т. 1 л.д. 108-111).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердила их правильность, уточнив, что при ней ФИО21 крепкий алкоголь никогда не распивал.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой с другими доказательствами по делу, и подтверждаются ими. Оснований для их признания недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Более того, показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола от 24.03.2026 осмотра места происшествия следует, что в седьмом подъезде <адрес> осмотрена лестничная клетка четвертого этажа, где расположена <адрес> (т.1 л.д. 47-51).
Сообщенные свидетелями Свидетель №5, Свидетель №6, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 сведения о поступлении 17.03.2026 в дежурную часть ОМВД России «Североуральский» сообщения Свидетель №5 о том, что Свидетель №8 систематически распивает алкоголь в присутствии несовершеннолетнего ребенка подтверждаются копией рапорта оперативного дежурного от 17.03.2026 (т. 1 л.д. 31).
Обстоятельства, сообщенные потерпевшим и свидетелями в ходе допросов, о том, что Бубенщиков Я.В. 17.03.2026, находясь в общественном месте - в седьмом подъезде дома по <адрес>, распивал спиртное, выражался грубой нецензурной бранью, подтверждаются копией протокола по делу об административном правонарушении и постановления Североуральского городского суда от 18.03.2026, вступившего в законную силу 27.03.2026, которым Бубенщиков Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на двое суток (т. 1 л.д. 38, 41); протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2026, вынесенным врио заместителя начальника полиции ОМВД России «Североуральский», которым ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 25, 26).
Сообщенные свидетелем Свидетель №8 сведения о распитии ею 17.03.2026 спиртных напитков в присутствии несовершеннолетнего ребенка подтверждены копией составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении от 17.03.2026 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 30).
Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 27.04.206, вступившим в законную силу 13.05.2026, Свидетель №8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившемся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с применением 17.03.2026 насилия в отношении полицейского ОППСП ОМВД России «Североуральский» Потерпевший №1
Сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 сведения о нанесении ему Бубенщиковым Я.В. 17.03.2026 в ходе конфликта удара своей головой в лобную часть его головы подтверждены справкой ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» от 17.03.2026 об обращении в приемный покой в 20:06 час. 17.03.2026 по поводу поверхностной травмы головы, ушиба, гематомы лобной части головы, рапортом оперативного дежурного о получении 17.03.2026 в 18:59 час. сообщения Потерпевший №1 о том, что по адресу: Североуральск, <адрес>, в седьмом подъезде Бубенщиков Я.В. нанес ему телесные повреждения, от чего тот испытал физическую боль; рапортом оперативного дежурного о том, что 17.03.2026 в 21:18 поступило сообщение фельдшера приемного покоя «Североуральской ЦГБ» о том, что в приёмный покой обратился сотрудник полиции Ложкин В.О. с телесными повреждениями в виде ушиба, гематомы лобной части головы (т. 1 л.д. 11, 9, 10).
Согласно заключению эксперта №96-Э от 23.03.2026, у Потерпевший №1 при осмотре 17.03.2026 были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины лица (может соответствовать «Поверхностная травма головы. Гематома в лобной области»), которая могла образоваться в результате травматического воздействия (ударов, давления, трения) тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной твердый тупой предмет. Давность указанного повреждения менее суток на момент осмотра 17.03.2026. Указанное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (т.1 л.д. 44-45).
Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Североуральский» Потерпевший №1, назначенного на должность приказом № 309л/с врио начальника ОМВД России «Североуральский» от 24.10.2023, утвержденной командиром ОППСП ОМВД России «Североуральский» ФИО10 03.04.2024, в должностные обязанности Потерпевший №1 входит предупреждение и пресечение совершения преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; обеспечение безопасности личности, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств; выполнение обязанности сотрудников полиции, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции; принятие неотложных мер по спасению людей и оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья в результате иных чрезвычайных обстоятельств; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств (п. 10.3, 10.4, 10.7, 10.9). Полицейский ОППСП ОМВД при выполнении своих служебных обязанностей имеет право: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами;, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в ОМВД, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывающийся от органов дознания, следствия или суда, либо уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты, также для составления административного протокола (п. 9.2-9.5 должностного регламента) (т. 1 л.д. 65, 85-95).
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России «Североуральский» на 17.03.2026 на маршруте 8.1 с 18-00 час. до 06-00 час. 18.03.2026 Потерпевший №1 находился на двенадцатичасовой смене в составе наряда с Свидетель №4, стажером Свидетель №3, находился в форменном обмундировании с отличительными знаками (т. 1 л.д. 83-84).
Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат.
Признавая вышеприведенные доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного Бубенщиковым Я.В. преступления.
В соответствии с примечанием к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
На основании ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее – Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 ч. 1 статьи 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, а также для составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 20 13 Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.
В соответствии с п.п. 2, 3, 5, 6 ст. 20 13 Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В связи с совершением Бубенщиковым Я.В. противоправных действий, полицейский ОППСП ОМВД России «Североуральский» Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с положениями п. 9.2-9.5, 10.3, 10.4, 10.7, 10.9 своего должностного регламента, а также в соответствии с вышеприведенными положениями Закона «О полиции», потребовал от Бубенщикова Я.В. прекращения действий, нарушающих общественный порядок. Указанные действия и требование полицейского ОППСП ОМВД России «Североуральский» Потерпевший №1, направленные на прекращение совершения Бубенщиковым Я.В. действий, нарушающих общественный порядок, являлись законными.
Бубенщиков Я.В., намереваясь продолжить инициированный им конфликт, законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, подлежащее обязательному исполнению в силу ч.ч. 3,4 ст. 30 Закона «О полиции», выполнять отказался, после чего Бубенщиков Я.В., выражая свое несогласие с привлечением его к административной ответственности, первым совершил умышленные насильственные действия в отношении полицейского ОППСП ОМВД России «Североуральский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно рукой схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а затем нанес последнему удар своей головой в лобную часть головы Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лица, которая может соответствовать зафиксированным при первичном обращении в медицинское учреждение понятиям «Поверхностная травма головы. Гематома в лобной области», не повлекшее за собой причинение вреда здоровью.
Поскольку Бубенщиков Я.В., отказавшись выполнить законное требование полицейского ОППСП ОМВД России «Североуральский» Потерпевший №1 о прекращении действий, нарушающих общественный порядок, применил к последнему насилие, у Потерпевший №1 в связи с непосредственной опасностью для его здоровья и жизни, а также для преодоления противодействия его законным требованиям на основании вышеприведенных положений статей 13, 20, 21 Закона «О полиции» имелись основания и право на применение к Бубенщикову Я.В. физической силы и специальных средств- наручников.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Бубенщикова Я.В. в том, что он 17 марта 2026 года, в период времени с 18:50 час. до 19:00 час., находясь на лестничной площадке четвертого этажа седьмого подъезда <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ОППСП ОМВД России «Североуральский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом изложенного, суд действия Бубенщикова Я.В. квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимым Бубенщиковым Я.В. и потерпевшим Потерпевший №1 представлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 в связи с примирением с потерпевшим, согласно которому Бубенщиков Я.В. принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, которые приняты последним, а также выплатил в счет компенсации морального вреда 50000 руб., в связи с чем потерпевшим Потерпевший №1 также заявлено об отказе от предъявленного им гражданского иска.
Подсудимый Бубенщиков Я.В., его защитник Ковалик М.Д., потерпевший Потерпевший №1 поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО12 возражает против удовлетворения ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Бубенщикова Я.В. о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года (в действующей редакции) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования Бубенщиков Я.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Основным и непосредственным объектом посягательства по указанной статье является не физическое лицо, а общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, и фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются дополнительным объектом посягательства.
Определением N 188-О от 10 февраля 2022 года Конституционный Суд РФ выявил смысл положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которым при принятии решения о прекращении уголовного дела суду надлежит не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения подсудимого (осужденного) от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда объектам преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Из материалов дела и содержания заявленных ходатайств не усматривается, как предпринятые Бубенщиковым Я.В. меры по примирению с потерпевшим и заглаживанию ему причиненного преступлением вреда способствовали достижению целей дифференциации уголовной ответственности, снижению общественно опасных последствий, восстановлению нарушенных в результате преступления прав и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, как и не дает оснований полагать, что вышеуказанными действиями Бубенщиков Я.В. полностью загладил вред, причиненный обществу и государству, ранее нарушив нормальную деятельность органов государственной власти.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не будет соответствовать государственным интересам в сфере реализации целей и задач уголовного законодательства, направленных на обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, иных общественных интересов в деятельности органов государственной власти, а также предупреждение преступлений, в связи с чем находит заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Бубенщиковым Я.В. ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Бубенщикова Я.В. за примирением сторон не подлежащим удовлетворению.
При назначении Бубенщикову Я.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бубенщиков Я.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, не судим (т.1 л.д. 177-178), на <данные изъяты>. 1 л.д. 170), имеет высшее образование, не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175), имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, осуществляет благотворительную деятельность по восстановлению храма, является активным волонтером храма в благоустройстве территории, бытовых делах, принимал участие в организации паломнической поездки в Индию, является участником волонтерского движения в рамках волонтерской программы «Помогать просто», занимается самостоятельным повышением квалификации, принимая участие в различных экономических тренингах. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Бубенщиков Я.В. проживает с отцом по месту своей регистрации, соседями характеризуется удовлетворительно - жалоб на него от родственников и соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на оперативных учетах в ОМВД России «Североуральский» не состоит (т.1 л.д. 179), хронических заболеваний не имеет.
В судебном заседании Бубенщиков Я.В. пояснил, что в быту оказывает помощь своему отцу, имеющему многочисленные хронические заболевания, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой выплачивает алименты, поддерживает общение с нею, участвует в ее воспитании; принес потерпевшему свои извинения, принятые последним, компенсировал причиненный ему моральный вред.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бубенщикову Я.В., суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, оказание помощи в быту близкому родственнику, активное участие в благотворительной, волонтерской деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бубенщикову Я.В., судом не установлено.
В обвинительном заключении указано, что Бубенщиков Я.В. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение Бубенщикова Я.В. во время совершения им преступления, поскольку, как пояснил Бубенщиков Я.В. в судебном заседании, его агрессивное поведение было вызвано сложившейся ситуацией по отношению к другому участнику конфликта, которому он хотел оказать свою помощь, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
С учетом изложенного, а также положений ч. 1 ст. 62, ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Бубенщикову Я.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение Бубенщикова Я.В. и его семьи, наличие у Бубенщикова Я.В. дохода, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в быту близкому родственнику, возмещение потерпевшему причиненного ущерба в виде компенсации морального вреда, положительные характеристики, активную волонтерскую и благотворительную деятельность, при этом не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа.
Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению на основании ст. 221 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом гражданского истца от иска.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими юридической помощи Бубенщикову Я.В. в ходе производства по настоящему уголовного делу в размере 2233,20 рублей, выплаченных адвокату Ковалик М.Д. на основании постановления следователя от 30.03.2026, за оказание последней юридической помощи Бубенщикову Я.В. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 231).
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
На основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что при рассмотрении дела Североуральским городским судом Бубенщиков Я.В. не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Бубенщикова Я.В. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, суд считает необходимым взыскать с Бубенщикова Я.В. в счет возмещения процессуальных издержек 2233 рублей 20 копеек.
Вещественных доказательств по делу не имеется
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Бубенщикова Я. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Бубенщикова Я. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 2233 (Две тысячи двести тридцать три) рубля 20 копеек.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Бубенщикову Я. В. о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070); ИНН 6672329735; КПП 667101001; р/с 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 016577551; ОКТМО 65000000; дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, код классификации доходов федерального бюджета 417 116 03132 01 9000 140; назначение платежа- штраф по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 08 июня 2026 года в отношении Бубенщикова Я.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья Башкова С.А.
Копия верна.