ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васильковской О.И., при секретаре судебного заседания Александровой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Авдеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Новикова А.К., <данные изъяты> имеющего среднее общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего продавцом ПАО «Магнит», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление им было совершено в гор.Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Не позднее 25.11.2025 у ФИО2, являющегося на основании трудового договора № П84138 от 25.09.2023 продавцом-универсалом магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», находящегося на своем рабочем месте в ООО «Элемент- Трейд» в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, имеющего доступ к контрольно-кассовой технике, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Уральском филиале Акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее по тексту - АО «Райффайзенбанк»), расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения незаконных безналичных операций по переводу денежных средств ООО «Элемент-Трейд» на свой банковский счет под видом возвратов денежных средств покупателям, при отсутствии фактического обращения покупателей в магазин по вопросу возврата денежных средств за ранее проданные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд».
Так, 21.02.2026, не позднее 21.20 часов, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ООО «Элемент-Трейд» №, открытом 28.04.2006 в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», находясь на своем рабочем месте, в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на кассе №, используя информационную карточку заместителя директора магазина «Монетка» - Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, на которой был отражен штрихкод для входа в специальное программное обеспечение, под учетной записью последней, осуществил вход на контрольно-кассовой машине в специальное программное обеспечение по возврату товара. После чего, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного корыстного умысла, ввел в программное обеспечение чек покупки товара №.126.281 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный на кассе покупателем, и сохранившийся у ФИО2. Далее, около 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 15» и установленное в указанном телефоне приложение «СберБанк», осуществил возврат денежных средств на сумму 3 686 рублей 24 копейки на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскую счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя в Уральском Банке ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания указанного сотового телефона к терминалу бесконтактной оплаты, таким образом денежные средства ООО «Элемент-Трейд» в безналичной форме были переведены с банковского счета № открытого на юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ФИО2, который в последующем распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.
25.02.2026, не позднее 22.44 часов, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, находясь на кассе №, используя учетную запись заместителя директора магазина «Монетка» - Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, оставившей указанную запись на контрольно-кассовой машине после входа в специальное программное обеспечение открытой, осуществил вход в специальное программное обеспечение по возврату товара. После чего, ФИО2, действуя во исполнении своего преступного корыстного умысла, ввел в программное обеспечение чек покупки товара №.36.559 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный в указанный день на кассе покупателем, который ФИО2 предварительно переписал на лист бумаги. Далее, около 22.44 часов 25.02.2026, ФИО2, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 15» и установленное в указанном телефоне приложение «СберБанк», осуществил возврат денежных средств на сумму 4 247 рублей 36 копеек на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскую счету № открытому 29.12.2021 на его имя в Уральском Банке ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания указанного сотового телефона к терминалу бесконтактной оплаты, таким образом денежные средства ООО «Элемент-Трейд» в безналичной форме были переведены с банковского счета № открытого на юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» 28.04.2006 в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ФИО2, который в последующем распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, 21.02.2026 и 25.02.2026, ФИО2, действуя умышленно, с единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 7 933 рубля 60 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что с 2022 года он работал в ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка» продавцом-универсалом. В 2025 году он сохранил чек чужой покупки, для того, чтобы потом вернуть деньги, так как сумма была большая. Сразу не стал делать возврат, так как в магазине работали камеры видеонаблюдения. В феврале 2026 года камеры в магазине не работали, и он 21.02.2026 и 25.02.2026 сделал возврат покупок по чекам на свою карту по допуску к возврату заместителя директора магазина, пока она делала инкассацию. Он рассчитывал, что данные возвраты проверять не будут. В конце февраля 2026 года проводили ревизию и были обнаружены данные возвраты, поскольку один чек был с прошлого года. 28.02.2026 его уволили. В содеянном раскаивается, перед директором он извинился, полностью возместил ущерб. Он проживает один, имеет инвалидность 2 группы, получает пенсию 28 000 рублей, сейчас трудоустроен в ПАО «Магнит», проходит стажировку, заработную плату ещё не получал, обещают платить 59 000 рублей.
Аналогичные показания были даны ФИО2.К., при проверке показаний на месте от 04.03.2026, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены им (т.2 л.д. 79-83).
Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает специалистом департамента по предотвращению потерь филиал Нижний Тагил ООО «Элемент трейд», в его должностные обязанности, входит выявление, предупреждение и устранение причин образования потерь во вверенных ему магазинах торговой сети «Монетка». На территории его ответственности находится магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки возвратов, произведенных сотрудниками в данном магазине, был выявлен факт возврата ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 247,36 рублей на банковскую карту. Данная операция могла быть осуществлена только сотрудниками магазина, находящимися на смене и вызвала у него сомнение, так как после приобретения товара, прошло уже много времени. Он изучил графики рабочих смен сотрудников магазина и установил, что ДД.ММ.ГГГГ на смене находились продавец ФИО2 и заместитель директора магазина Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Новикова для беседы по факту возврата ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 4 247,36 рублей и последний признался ему в их хищении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им был спрятан кассовый чек на указанную сумму, оставленный покупателем, для того что бы в дальнейшем сделать возврат денежных средств по данному чеку. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в отдел полиции, где он приобщил к заявлению справку об ущербе на сумму 4247, 36 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить и другие возвраты, сделанные сотрудниками магазина «Монетка» по адресу: <адрес>. В ходе проверки, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен возврат на ту же банковскую карту по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3686,24 рублей. Таким образом, в результате действий Новикова ООО «Элемент- Трейд» был причинен материальный ущерб в сумме 7 933 рублей 60 копеек. Материальный ущерб ООО «Элемент- Трейд» ФИО2 возмещен в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены денежные средства в сумме 7 933 рубля 60 копеек в кассу магазина «Монетка» по приходному кассовому ордеру (т.2 л.д. 40-42).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Монетка» по адресу: <адрес>. Новиков работал в данном магазине продавцом-универсалом. У неё имеется бейджик, с помощью которого она могла зайти в программу по возврату денежных средств покупателям. Возвраты она делала только реальные, когда видела сама покупателей и разговаривала с ними, выясняя причину возвратов товара. Свой бейджик она никогда никому не передавала, вводила данные с чеков в программу возвратов всегда сама. При оформлении возврата необходимо отсканировать штрихкод на бейджике для входа в программу возвратов. У продавцов также имеются бейджики, но они не дают такого доступа, они дают только право работать на кассе от своего имени. О том, что продавцы не имеют права делать возвраты самостоятельно, постоянно проговаривается при их инструктировании, кроме того об этом прописано в ее должностной инструкции и она постоянно доводит данную информацию до вновь принятых сотрудников. Свой бейджик она Новикову не передавала. Каждое утро она открывает кассу, то есть сканирует штрихкод на своем бейджике, а после того, как продавец встает на кассу, он должен отсканировать свой штрихкод и продолжить работать под своим именем. В настоящее время ей известно, что Новиков оформлял возвраты под ее именем два раза. Предполагает, что Новиков мог воспользоваться ситуацией, то есть, когда она утром открыла кассу, он в дальнейшем встал на нее работать и не сменил пользователя, а продолжил работать всю смену под ее именем. Возвраты в магазине «Монетка» можно делать не обязательно на ту карту, которой расплачивались, можно приложить любую другую банковскую карту и на нее придет сумма возврата. Когда они работали в смены с Новиковым, то вечером при сдаче кассы с деньгами, у него денежные средства сходились, недостач и излишек никогда не было. Новикова она может назвать ответственным человеком, он был хорошим продавцом в магазине, никогда не опаздывал на работу. Новиков мог не всегда корректно вести себя с клиентами, то есть мог сказать какую-либо нелепую шутку, которая могла обидеть покупателя, в связи с чем, от покупателей на него поступали жалобы (т. 2 л.д. 47-49).
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работала заместителем руководителя офиса ПАО «Сбербанк». К ним в офис обратилась следователь с подсудимым по поводу зачисления денег на карту. При отмене покупки и возврате денежных средств на банковскую карту посредством сотового телефона и установленного в нем приложения «СберПей» в чеках на возврат и иных документах, которые отображаются в программах возврат магазинов фиксируется номер виртуальной карты, который присваивается посредством токена СберПей. Токен это виртуальный номер карты. Полный номер токена не отображается в приложениях, клиент видит только 4 последние цифры.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела.
Заявлением представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО11, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 который, являясь продавцом в магазине «Монетка» ООО «Элемент- Трейд» в <адрес>, в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем фиктивного возврата по чеку, совершил хищение из кассы денежные средства на сумму 4 247,36 рублей. Причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).
Справками ООО «Элемент-Трейд», согласно которых 21.02.2026 причинен ущерб на сумму 3 686 рублей 24 копейки, 27.02.2026 причинен ущерб на сумму 4 247 рублей 36 копеек. Итого сумма ущерба 7 933 рубля 60 копеек (т.1 л.д. 5, 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2026, где указано, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО12 пояснила, что кассы с кассиром имеют номера 111 и 113, в торговых залах камеры не работают с 12.01.2026. В ходе осмотра изъят скриншот с рабочего стола компьютера Бабиковой, подтверждающий возмещения материального ущерба Новиковым 02.03.2026 на сумму 7 933 рубля 60 копеек (т.1 л.д. 225-231).
Приходным кассовым ордером от 02.03.2026 на сумму 7 933,60 рублей (т.2 л.д. 43).
Протоколами выемки и осмотра предметов от 05.03.2026, согласно которых в помещении служебного кабинета № 32 СО ОМВД России «Североуральский» у подозреваемого ФИО2 изъят и осмотрен телефон марки «Redmi 15». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что с помощью данного сотового телефона, он совершил 21.02.2026 и 25.02.2026 хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк», в котором имеется банковская карта №, на имя ФИО2, данная карта привязана к банковскому счету №. В ходе осмотра истории операций в приложении «Сбербанк», 21.02.2026 имеется операция по возврату денежных средств «Монетка» на сумму 3 686,24 рублей, 25.02.2026 имеется операция по возврату денежных средств «Монетка» на сумму 4 247,36 рублей. К протоколам приложены фототаблицы (т. 1 л.д. 233-236, 237-245).
Протоколом осмотра документов от 10.03.2026, с приложенной фототаблицей, согласно которых в помещении служебного кабинета № 32 здания ОМВД России «Североуральский» были осмотрены выписки по счету, реквизиты счета и скриншот с сотового телефона на 4 листах формата А4, приобщенные подозреваемым ФИО2. В ходе осмотра документов установлено, что 21.02.2026 и 25.02.2026 на банковскую карту № *6792, к которой привязан токен 7675, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, по операции: Возврат, отмена операции MONETKA SEVEROURALSK RUS поступили денежные средства на общую сумму 7933 рубля 60 копеек (т. 2 л.д. 6-9).
Протоколом осмотра документов от 11.03.2026, с приложенной фототаблицей, согласно которых в помещении служебного кабинета № 32 здания ОМВД России «Североуральский» были осмотрены копии кассовых чеков и скриншотов из программы «Чек» на 6 листах формата А4, приобщенных представителем потерпевшего ФИО11. Осмотром установлено, что 21.02.2026 и 25.02.2026 на банковскую карту № **** **** **** 7675 поступили денежные средства на общую сумму 7 933 рубля 60 копеек по операции возврата (т.2 л.д. 18-21).
Приходные накладные ООО «Элемент-Трейд» о поступивших в магазин «Монетка» товаров (т. 1 л.д. 117-215).
Копией трудового договора № П84138, согласно которому 25.09.2023 между ООО «Элемент-Трейд» и ФИО13 (ныне ФИО2) заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 8-9).
Копией договора ООО «Элемент-Трейд» о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО13 (ныне ФИО2) (т.1 л.д. 10-11).
Копией должностной инструкции продавца-универсала (т. 1 л. д. 12-15).
Копией приказа ООО «РМ-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в кадровые документы в связи с изменением персональных данных работника ФИО13 на ФИО2 (т. 1 л. д. 16).
Копией графика рабочих смен за февраль 2026 года в магазине «Монетка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Новикова и Свидетель №1 были рабочие смены (т. 1 л. д. 18).
Копиями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава ООО «Элемент- Трейд» (т. 1 л.д. 19-98, 99-114).
Справкой ООО «Райффайзен Банк», содержащая информацию о номере счета ООО «Элемент-Трейд» (т. 1 л.д. 224).
Копиями инструкций «О соблюдении трудовой и производственной дисциплины персонала» магазина «Монетка» и по возврату товара (т.1 л. д. 115-116, 216-222).
Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Оценивая собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд считает доказанным вину подсудимого ФИО2 в данном преступлении, учитывая его признательные показания.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО2, был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ООО «Райффайзен Банк», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковского счета ООО «Элемент-Трейд», в результате действий ФИО2 ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб.
Квалифицирующий признак: тайное хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В ходе предварительного следствия предметом исследования было психическое состояние здоровья ФИО2.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявлено психическое расстройство - Умственная отсталость легкой степени с указание на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная другими уточненными причинами (диагностическая рубрика по МКБ-10 Р70.08), которое он обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также обнаруживает в настоящее время. Данное психическое расстройство у подэкспертного обнаруживается с детского возраста. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 27-30).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованных и достаточно аргументированных выводах заключения комиссии экспертов.
Поскольку ФИО2 совершил преступление вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим (т.2 л.д. 99-100), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 101, 102<данные изъяты>т.2 л.д. 107, 110-111), по месту работы в ООО «Элемент-Трейд» характеризуется положительно (т.2 л.д. 108), военнообязанный (т.2 л.д. 118), участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, проживает один (т.2 л.д. 115, 116, 120).
Из материалов дела следует, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте, выдал для осмотра телефон, с помощью которого совершил преступление, предоставил выписки по счету, реквизиты счета, скриншоты с телефона. Такую позицию ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие заболеваний и инвалидности; семейное положение; положительные характеристики; совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО2 и его семьи, который проживает один, иждивенцев не имеет, а также наличие у ФИО2 постоянного источника дохода и постоянного места работы, при этом суд не находит оснований для предоставления ФИО2 рассрочки выплаты штрафа.
Прокурором г.Североуральска представлено заявление о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета 28 437 рублей 60 копеек в счет оплаты труда адвоката Авдеевой Н.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, имеет 2 группу инвалидности, иждивенцев не имеет, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 28 437 рублей 60 копеек.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Новикова А.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 28 437 (Двадцать восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- банковские документа на 4 листах формата А4; копии кассовых чеков и скриншоты из программы «Чек» на 6 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле;
- сотовый телефон марки «Redmi 15», хранящийся у ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.И. Васильковская
Копия верна.