К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 13-394/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Озерский городской суд Челябинской области · судья Кайгородова Ю.А.

Отказано
Карточка на сайте суда
Поступило
23.07.2026
Решение
04.09.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об отмене мер по обеспечению иска

Решения

Дело 2-1727/2022

Материал 13-394/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2026 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кайгородовой Ю.А., при секретаре Ведерниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванова А.Б. о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «Норд Стар» к Климакову А.А., Ивановой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Ивановой Н.П. к ООО «Норд Стар», Климакову А.А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, исключении из описи арестованного имущества и освобождении от ареста, признании недействительным в части договора об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2026 года от Иванова А.Б. поступило ходатайство о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «Норд Стар» к Климакову А.А., Ивановой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Ивановой Н.П. к ООО «Норд Стар», Климакову А.А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства, исключении из описи арестованного имущества и освобождении от ареста, признании недействительным в части договора об уступке права требования.

В судебное заседание заявитель Иванов А.Б. не явился, извещен (л.д. 33).

Заинтересованные лица: Иванова Н.П., ООО «Норд Стар», Климаков А.А., Озерское ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 34-35),

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о снятии ареста удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу статьи 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

Иванов А.Б. обратился в суд с ходатайством о снятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на транспортное средство Форд Фокус.

Определением Карталинского городского суда Челябинской области по ходатайству ООО «Норд Стар» применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство Форд Фокус 2008 года выпуска №, номер кузова № по иску ООО «Норд Стар» к Климакову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Норд Стар» удовлетворен. Взыскано с Климакова А.А. в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору от 27.05.2015 года № основной долг 516 340,66 руб., проценты за пользование кредитом – 1 000 032,60 руб., расходы по госпошлине 15 781,87 руб., всего: 1 532 155,13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.02.2023 года решение Озерского городского суда Челябинской области от 30.09.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Н.П. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Озерского городского суда Челябинской области от 30.09.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.02.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ивановой Н.П. – без удовлетворения.

Как следует из заявления Иванов А.Б. просит снять обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство Форд Фокус 2008 года выпуска №, номер кузова № которое приобретено им по договору купли – продажи у Ивановой Н.П., и приобщил копию постановления от 28.04.2023 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 10).

Судом обращается внимание на то, что по запросу от Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило сообщение: на исполнении в Озерском ГОСП находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа выданного Озерским городским судом № о взыскании не имущественного характера обращения взыскания на автомобиль марки Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Норд Стар», с должника Ивановой Н.П. 02.09.2026 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д.38-40).

От представителя ООО ПКО «Норд Стар» при рассмотрении вопроса о снятии ареста с имущества по заявлению Иванова А.Б., поданному в суд 23 июля 2026 года (л.д. 3-4) поступили возражения относительно снятия обеспечительных мер, в связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено (л.д. 26-27).

Доказательств погашения задолженности перед истцом не представлено.

Обеспечительные меры были приняты по заявлению истца для обеспечения исполнения решения суда, так как непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что в настоящее время не отпала необходимость в существовании обеспечительных мер, поскольку решение суда не исполнено, доказательств иного не представлено.

Руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Иванова А.Б. о снятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Озёрский городской суд.

Председательствующий- Ю.А.Кайгородова

<>

<>

<>

<>

<>

Участники

Заявитель

  • Информация скрыта

Заинтересованное лицо2

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

Ход дела

  1. 16:37

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:28

    Решение вопроса о принятии к производству

    Принято к производству

  3. 16:00

    Судебное заседание

    Отложено

    №6 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  4. 09:00

    Судебное заседание

    Отложено

    №6 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  5. 09:00

    Судебное заседание

    Отказано

    №6

  6. 16:10

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства